Решение № 2А-3280/2017 2А-3280/2017~М-3143/2017 М-3143/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-3280/2017

Дело №2а-3280/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Тлатов К.А.,

рассмотрев административное дело в порядке упрощенного производства по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкту-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №18 по Санкту-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно административному иску административный ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> связи с чем административный истец просит взыскать с него этот долг и пени в размере 29 руб. 32 коп., указывая, что срок подачи заявления о взыскании задолженности пропущен, и просит этот срок восстановить.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок по обстоятельствам, на которые указывает административный истец, так как они могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока предъявления административного искового заявления в суд.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, имеет в собственности транспортное средство, что подтверждается фактом регистрации.

В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от ... № "О транспортном налоге" и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере <данные изъяты> год, который подлежал уплате в бюджет не позднее ...

Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ, инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 20.04.2015г: №, что подтверждается списком отправки от 18.05.2015г. №.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой транспортного налога инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила заказным письмом требование от 06.11.2015г. №, что подтверждается списком отправки от 12.11.2015г. №.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком сумма налога, указанная в требовании, не оспаривалась и в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона недоимка перед бюджетом не погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> за период с ... по ....

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов, пени до сих пор не исполнил.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма подлежащего уплате транспортного налога составила <данные изъяты>

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец как государственной орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкту-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №), ... г.р., проживающего по адресу: <адрес>,10, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкту-Петербургу задолженность в сумме 3 704 (три тысячи семьсот четыре ) рубля 32 копейки.

Сумма недоимки по транспортному налогу подлежит перечислению на р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> №, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу),

Код бюджетной классификации (№.

№.

Сумма пени подлежит перечислению на р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (№, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу), Код бюджетной классификации №

№.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования <адрес> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тлатов К.А.