Определение № 5-24/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года пос. Подосиновец.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, письменными материалами в отношении ФИО3 направленными в суд Межмуниципальным Отделом МВД РФ «Лузский»,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ: указанному лицу вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ представленные материалы подлежат возвращению в Отделение полиции «Подосиновское» Межмуниципального Отдела МВД РФ «Лузский».

В силу ст. 13 закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения своих обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По требованиям ч. 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение его законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние (поведение) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию правонарушения, ФИО3 при предъявлении сотрудником полиции требования в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол в отношении ФИО3 не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в нем не указано, какие противоправные действия ФИО3 послужили поводом для предъявления к нему требований со стороны сотрудника полиции пройти освидетельствование.

Само по себе отражение в протоколе и приложенных к нему объяснениях свидетелей ФИО2, ФИО1 сведений о том, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о совершении указанным лицом административного правонарушения.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого суд выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В представленных материалах сведений, документов, подтверждающих, что ФИО3 до предъявления к нему сотрудником полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отмеченная неполнота материалов и неправильное составление протокола не могут быть восполнены и устранены, что является основанием для их возврата.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возвратить в Отделение полиции «Подосиновское» Межмуниципального Отдела МВД РФ «Лузский».

Судья Подосиновского районного суда: