Решение № 2-2427/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-2427/2017;) ~ М-2524/2017 М-2524/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2427/2017

Дело № 2- 53 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 февраля 2018 год

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя заявителя- ФИО3, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью« Городская управляющая компания Октябрьского района» ФИО4,

представителей третьего лица-Общества с ограниченной ответственностью « Капиталстрой» ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица-Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о взыскании стоимости по очистке окон рам и подоконников в подъездах и квартирах собственников квартиры в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику. В исковом заявлении отражено, что истица ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.Кроме того с 2009г. она является председателем совета многоквартирного дома МКД <...> по <адрес>.Управление МКД <...> по <адрес> осуществляется ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» г. Саранска на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2013 г. заключенного между представителем собственников помещений МКД <...> и ответчиком.Летом 2017г. в их доме по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт фасада. В результате проведения работ по капитальному ремонту фасада были загрязнены окна в подъездах дома и квартирах жильцов.06.06.2017г. в ООО «ГУК Октябрьского района» было направлено заявление с просьбой провести отмывку окон. На данное обращение был получен ответ за подписью директора ООО «ГУК Октябрьского района», что отмывка окон будет проведена организацией выполняющей работы по капитальному ремонту ООО «Капиталстрой». В августе 2017г. комиссией по приемке работ по капитальному ремонту фасада МКД <...> по <адрес> было установлено, что единственное замечание является необходимость очистить окна от краски.

20.09.2017г. не дождавшись очистки окон и выражая обеспокоенность близостью заморозков собственники дома на общем собрании решили отмыть и очистить окна от краски с 5 по 2 этажи с привлечением ООО «Экосервис», о чем ООО «ГУК Октябрьского района» было уведомлено (вх. № 01 - 2383 от 21.09.2017г.). 29.09.2017г. в адрес ООО «ГУК Октябрьского района» была направлены смета на работы по отмывке окон вх. № 01 - 2428 от 29.09.2017г.), и акт выполненных работ (вх. № 01 - 2428 от 29.09.2017г.). 18.10.2017г.ь истицей был получен отказ от ООО «ГУК Октябрьского района» в приемке выполненных работ, и 6.11.2017г. было получено еще одно письмо (исх. 05/1914 от 30.10.2017г.) от ООО «ГУК Октябрьского района».Руководствуясь п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники МКД <...> по <адрес> выбрали способ управления - управление управляющей организацией и был заключен Договор управления с ООО «ГУК Октябрьского района».ООО «ГУК Октябрьского района» своими силами не исполнила ее требования по приведению дома в порядок, а так же не предъявила к лицам, производившим капитальный ремонт фасада, требований по устранению допущенных нарушений. 24 октября 2017г. в адрес ООО «ГУК Октябрьского района» была направлена претензия о защите прав потребителя и возмещении затрат собственников на отмывку окон. Данные требования ответчиками не удовлетворены.

Далее в иске отражено, что согласно нормам ст. 15 Закона о защите прав потребителей, возмещению подлежит также причиненный истице, как лицу наделенному ответственностью по контролю за деятельностью по надлежащему содержанию МКД <...> по <адрес>, моральный вред, выразившийся в ее переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением руководства ООО «ГУК Октябрьского района» к выполнению прямых своих обязанностей и соответственно к соблюдению прав и законных интересов собственников МКД <...> по <адрес>. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает суммой в 30 000 руб. Истица требует в защиту интересов собственников МКД <...> по <адрес>, произвести оплату Обществу «Эко Сервис» оказанных услуг по отмывке окон, рам, подоконников на сумму 48 752 руб.Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела составляют 2 700 рублей, это составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании. Взысканные денежные средства просит перечислить: 48 752 руб. - на расчетный счет «Эко - Сервис» в соответствии с выставленным счетом на оплату и возмещение морального вреда, судебных расходов и штрафных санкций на ее расчетный счет.

В ходе судебного заседания истица неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно их сформулировала следующим образом, истица просит:

Взыскать с ответчика стоимость услуги по очистке и отмывке окон, рам и подоконников, в подъездах и квартирах собственников в пользу ООО «Эко-Сервис» в размере 48 752 рублей, взыскать судебные расходы в размере 2 700 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Истица ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «ГУК Октябрьского района» ФИО4 возражал против удовлетворения иска суду пояснив, что ООО «ГУК Октябрьского района» не согласен с предъявленными исковыми требованиями в связи с тем, что в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного кодекса). Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было, произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено обязано по правилам статьи 15 ГК РФ доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника-так же вину.

Как следует из обстоятельств указанных истцом в исковом заявлении истица просит ООО «ГУК Октябрьского района» возместить третьим лицам за счет собранных с собственников денежных средств за жилищные услуги расходы по помывке окон на лестничных клетках и в квартирах собственников после проведенного капитального ремонта фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, а данный ремонт проводился ООО «Капиталстрой». Учитывая, что собранные денежные средства с населения за жилищные услуги носят строго целевой характер и направлен только на поддержание надежности дома, обеспечение безопасности жильцов, сохранности общего имущества, доступности жилых и нежилых помещений, помещений общего пользования, земельного участка, соблюдение прав и интересов жильцов и соответственно не могут быть направлены на иные цели.

В связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты работ по помывке окон на лестничных клетках и в квартирах собственников дома после проведенного капитального ремонта фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать поскольку ответчик не вправе возмещать затраты собственников жилых помещений в многоквартирном доме по содержанию и очистке их личного имущества собственников, за счет средств предназначенных для содержания и общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица - ООО « Эко Сервис» ФИО7 в судебном заседании исковые требования истицы просила удовлетворить, суду пояснив, что их предприятием были на сумму которую истица требует к взысканию отмыты и очищены все окна в жилых помещениях собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также были очищены все помещения находящиеся в общем пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Представители третьего лица - ООО «Капиталстрой» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании решение вопроса о взыскании стоимости по очистке окон, рам и подоконников оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица - НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Домоуправление № 39» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

На основании положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении делав отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ)

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 4.3 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) определен состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)

б) крыши;

Согласно положений ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

5. Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Председатель совета многоквартирного дома:

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Согласно положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона между Обществом с ограниченной ответственностью « Городская управляющая компания Октябрьского района» и председателем совета дома ФИО1 на основании ст.161.1 ЖК РФ и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 01 февраля 2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно положений вышеуказанного договора (2.3, 2.4) управляющей компанией осуществляются свои полномочия только в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и за счет средств собранных у указанных собственников на данные цели.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона истице судом предлагалось представить соответствующую доверенность от собственников помещений в многоквартирном доме в том, что она представляет интересы собственников многоквартирного дома, но необходимая доверенность представлена в судебное заседание не была, представленные в судебное заседание протоколы общего собрания по мнению суда применительно к нормам гражданского законодательства не являются документами подтверждающими представление интересов собственников помещений в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, а именно (локальной сметы) представленной в судебное заседание ООО «Экосервис» и пояснений представителя ООО «Экосервис» их работниками были произведены работы по очистке не только общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., но также были очищены и окна собственников жилья на сумму 57932 рубля.

В судебном заседании установлено, что каких либо договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. и ООО « Экосервис» не имеется и работы по очистке имущества собственников помещений в многоквартирном доме этой организацией осуществлялись по договору заключенному с ООО « Домоуправление №39».

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами закона и договорными обязательствами ответчика с собственниками помещений спорного многоквартирного дома исковые требования истицы не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку ответчик ООО «ГУК Октябрьского района» не отвечает за действия совершенные по обязательствам иных лиц, в том числе ООО « Экосервис» и сверх его полномочий по содержанию только общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку исковые требования ФИО1 не основаны на законе и подлежат отклонению, следовательно и её судебные расходы применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ так же подлежат отклонению.

Как следует из исковых требований ФИО1 последняя требовала взыскать денежные средства не в свою пользу, а в пользу иного лица следовательно, её исковые требования не основаны на Законе РФ « О защите прав потребителей» и следовательно ее исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также противоречат закону и поэтому также подлежат отклонению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о взыскании стоимости по очистке окон рам и подоконников в подъездах и квартирах собственников квартиры в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П Артемьев

Решение составлено в окончательной форме 02.03.2018 г.

Судья В.П. Артемьев