Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена долговая расписка, написанная собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств, в соответствии с которой ответчик взял в займы у истца денежные средства в сумме 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 10% за месяц пользования суммой займа. В срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа в размере 220 000 рублей, а также проценты за пользование займом истцу не вернул. Ответчик на устные претензии истца о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа средства ответил, что не имеет возможности погасить задолженность. Считает, что истечение срока договора займа не является основание для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поэтому он имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом по день возврата суммы займа. Всего ответчик обязан возвратить истцу по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 968 000 рублей, из которых 220 000 рублей – сумма основного долга, 748 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 000 рублей, из которой: 220 000 рублей – сумма основного долга; 748 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате госпошлины – 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, составлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 220 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 10% за месяц за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом истцу не оплатил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа посредством составления расписки получения денежных средств.

Согласно тексту расписки, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10% в месяц. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 10% за месяц пользования суммой займа. Однако, в указанный срок, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил. Денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору займа, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Достоверные доказательства возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 10% за месяц пользования суммой займа.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 000 рублей (220 000/100х10%х34 месяца).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по оплате процентов в размере 10% за месяц пользования суммой займа не исполнил.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и полагает, что он составлен обоснованно и арифметически верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа с ответчика в размере 748 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу вышеуказанного искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 7 880 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 000 рублей, из которой: 220 000 рублей – сумма основного долга; 748 000 рублей – проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 973 000 (Девятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 880 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено – 25 августа 2017 года.

Судья З.Р. Лапшина