Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-2413/2023;)~М-1799/2023 2-2413/2023 М-1799/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-002556-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неисполненным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь: 62,6 кв.м., кадастровый №. Отчуждаемая квартира принадлежала истцу на праве собственности.

Согласно п. 6 договора, цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот) рублей. По соглашению сторон, расчет между ними произведен до подписания настоящего договора. Однако, как указывает истец, покупатель отказался оплачивать сумму договора до его подписания и сдачи документов на регистрацию, заверив, что рассчитается с истцом на следующий день после подписания договора и отправки документов на регистрацию. Расписку о получении денежных средств стороны не писали, в регистрационный орган не подавали, так как была устная договоренность.

В настоящее время сложилась следующая ситуация: истец исполнил условия настоящего договора в полном объеме: право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 22:63:020618:1848-22/001/2020-2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Однако, ответчик в свою очередь, отказался оплачивать сумму за покупку квартиры, что влечет неисполнение обязательств по договору.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неисполненным договора купли-продажи.

Дополнительно указывая, что включение в договор пункта, предусматривающего расчет до подписания договора, не подтверждает факта оплаты товара, а всего лишь обусловлено целями осуществления государственной регистрации права собственности на проданное имущество без обременения, поскольку в силу п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца. Соответственно подтвердить факт исполнения обязательств по договору не представляется возможным, так денежные средства не передавались истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 данного договора цена проданной квартиры составила 2 800 000 руб. По соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на переданную по договору купли-продажи квартиру к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону ФИО3 принял наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Полагает, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пожизненной ренты ФИО1 в обмен на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который исполняется с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В настоящее время, ФИО3 вступил в наследование 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру, которая включена в наследственную массу наследодателя ФИО6 и принадлежала пережившей его супруге ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 августа 2020 года.

ФИО2 пытается вывести спорную квартиру из наследственной массы, а поскольку она осуществляет уход за ФИО1, последний зависим от нее, в связи с чем, по ее указанию и предъявил настоящий иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании. В этой связи, довод ФИО3 и его представителя ФИО5 о том, что суд должен рассмотреть настоящее дело с обязательным личным участии истца ФИО1 в судебном заседании, является не состоятельным.

ФИО1 воспользовался предусмотренным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела в суде через представителя, выдав доверенность на представление его интересов ФИО7, который принимал участие в судебных заседаниях.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 данного договора цена проданной квартиры составила 2 800 000 руб. По

соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на переданную по договору купли-продажи квартиру к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик отказалась оплачивать сумму за покупку квартиры, что влечет неисполнение обязательств по договору. В ходе рассмотрении дела, представители ответчика подтвердили, что ФИО2 оплату ФИО1 за спорную квартиру не вносила.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры стороны сделки не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.

Оспариваемый договор купли продажи квартиры был заключен между ФИО1 и ФИО2, при этом между сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениям статьи 209 ГК РФ, переход права собственности к покупателю состоялся, зарегистрирован в уполномоченном государственном органе.

Истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении ввиду сложившихся доверительных отношений с ФИО2, которая оказывает ему помощь и поддержку.

Судом, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрошено реестровое дело по адресу <адрес>, кадастровый №, в материалах которого расписка подтверждающая, что ФИО2 вносились денежные средства за квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, так же отсутствует.

Совокупностью представленных в дело доказательств, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля ФИО1 была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры, а воля ФИО2 - на приобретение данной квартиры в собственность для владения, пользования и распоряжения, при этом стороны договора купли-продажи имели намерение исполнять сделку, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, оплату за квартиру ФИО2 по указанному договору с ФИО1 не произвела.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая названной выше статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора притворным, установлении факта заключения договора пожизненной ренты оставлены без удовлетворения.

При этом, судебными актами было установлено, что денежные средства ФИО2 по договору купли-продажи не были переданы ФИО1, ФИО1 расписывался в представленных ему документах, в том числе в договоре купли-продажи, заявлении о государственной регистрации, что явно свидетельствует о том, что заключен именно договор купли-продажи, а не договор ренты. При этом действия ФИО1, ФИО2 согласуются с нормами п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора.

Довод ФИО3 и его представителя ФИО5 о том, что ФИО2 пытается вывести спорную квартиру из наследственной массы, а поскольку она осуществляет уход за ФИО1, последний зависим от нее, в связи с чем, по ее указанию и предъявил настоящий иск является не состоятельным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше, ФИО1 воспользовался предусмотренным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела в суде через представителя, выдав доверенность на представление его интересов ФИО7, который принимал участие в судебных заседаниях, кроме того, ФИО1 даны письменные объяснения по делу, удостоверенные нотариусом (л.д. 71, 72 том 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании неисполненным договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Право предъявления иска (заявления) и определения состава лиц, призванных, по мнению истца (заявителя), отвечать по иску, является распорядительным правом истца.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Применительно к рассматриваемому спору, исковые требования предъявлены истцом к ФИО2, а ФИО3 привлечен в качестве третьего лица.

ФИО3 был привлечен судом в качестве соответчика, а спор рассмотрен судом с его участием в статусе третьего лица, в связи с чем, требования судом к нему не разрешались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неисполненным договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не исполненным.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в связи с его неисполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова