Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-554/2024;)~М-590/2024 2-554/2024 М-590/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело УИД № 29RS0026-01-2024-000787-31

Производство №2-24/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 17 января 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца ФИО1 (посредством ВКС с <адрес>),

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району (в настоящее время ОМВД России «Холмогорский»), ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, на незаконные действия при расследовании уголовного дела №, которые привели к его незаконному осуждению и на дачу заведомо ложных показаний потерпевшим ФИО3 при расследовании данного дела, чем ему нанесен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

Производство по делу в части, по требованиям к ФИО3 прекращено, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд и правоотношения не допускают правопреемства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что компенсация морального вреда ему не нужна. Не согласен с собранными по уголовному делу доказательствами, считает себя не виновным.

При подготовке в качестве ответчика по делу привлечено, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц УМВД России по Архангельской области, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО6.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Холмогорский» и третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в отношении истца вынесен обвинительный приговор который вступил в законную силу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со чт. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

20 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Холмогорскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 04 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 11 февраля 2022 года уголовные дела соединены, уголовному делу присвоен №.

Фактически ФИО1 оспаривает собранные по уголовному делу доказательства, которые легли в основу приговора и оценены судом при рассмотрении уголовного дела, также ФИО1 оспаривает свою виновность.

16 декабря 2022 года ФИО1, по обстоятельствам, описываемым в исковом заявлении, осужден, с изменениями внесенными апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 февраля 2023 года по делу №22-0607/2023, по ч.1 ст.162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2023 года. Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года по делу № 77-2131/2023 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Как предусмотрено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из пункта 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска является наличие факта совершения незаконных действий ответчиками, чего по настоящему делу не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и потерпевшего и другим, дана надлежащая правовая оценка.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом принципа правовой определенности закрепленного в ст. 61 ГПК РФ суд не находит оснований для переоценки доказательств добытых и исследованных в рамках рассмотрения уголовного дела.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к ОМВД России «Холмогорский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО6, о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года)