Решение № 2-3502/2021 2-3502/2021~М-2887/2021 М-2887/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3502/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-004427-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2021 Дело № 2-3502/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканское отделение №, через представителя по доверенности ФИО9, обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96151,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084,55 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и Ш. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш. в судебном заседании просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, указав, что платежи по кредиту осуществляла своевременно, но у нее ухудшилось материальное положение в связи с уходом в декрет, она обращалась к истцу с просьбой произвести реструктуризацию долга, но ей было отказано, у нее в Сбербанке имелся еще один кредит, который она гасила первым. Как только она вышла на работу, то стала погашать долг по спорному кредиту. Указывала, что истцом при расчете долга не учтены ее платежи по кредиту, которые вносились ею в 2021 году.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CreditMomentum ТП-3К с лимитом кредита 120000 руб.

Банк одобрил заявление, заключив с Ш. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Были подписаны ответчиком индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, где отражена полная стоимость кредита: 26,035 % годовых. Настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по эмиссионному контракту №, лимит кредита установлен в размере 120000 руб. под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,035 % годовых, вид карты: VisaCreditMomentum ТП-3К, указав, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности ознакомлен и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройство самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильного банка»; с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; через контактный центр Банка, через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты: через устройство самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв счет карты № и выдав ответчику кредитную карту VisaCreditMomentum ТП-3К. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Договору присвоен №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Также в соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживание кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора банк имеет право потребовать досрочно оплаты общей суммы задолженности, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Банк имеет право, в одностороннем порядке изменять, в том числе, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Пунктом 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

При получении указанной кредитной карты ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя банковских карт.

Выпиской по лицевому счету подтверждено об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен, не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитной карте, выданной Ш., размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 96151,50 руб., в том числе, 88367,25руб. просроченный основной долг, 7784,25 руб. – неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № (договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134375,33 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет задолженности по договору №, представленный истцом, судом проверен, произведен при учете вносимых в ходе исполнения судебного приказа платежей, по гашению расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдачи судебного приказа, процентов, основного долга, без учета, внесенных ответчиком платежей по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 руб., а также без соблюдения положений ст. 319 ГК РФ, при гашении неустойки в размере 7784,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при имеющемся непогашенном основном долге, в силу чего указанный платеж должен быть перенаправлен на гашение основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 60583 руб. (88367,25 руб. – 20000 руб. – 7784,25 руб.).

По требованиям о взыскании суммы неустойки в размере 7784,25 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, добровольное гашение задолженности ответчиком в превышающих обязательный платеж суммах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, социальное положение ответчика, а также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить с 7784,25 руб. до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца, доказательств полного возврата задолженности по кредиту стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ставила вопрос об отсрочке или рассрочке платежей по решению суда, которые разрешаются на стадии исполнения судебного акта, и разрешению дела по существу рассмотрению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате госпошлины в сумме 3084,55 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка, без учета снижения размера неустойки, с учетом пропорционального удовлетворения требований по основному долгу (71,10 %), уплаты государственной пошлины ответчиком врамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – 1943,75 руб., что следует из приложения № к расчету задолженности, предоставленного истцом, в сумме 249,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № размере 61083 руб. 00 коп., из них: 60583 руб. 00 коп. – основной долг, неустойка – 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 249 руб. 37 коп., всего – 61332 руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт