Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-751/2018;)~М-720/2018 2-751/2018 М-720/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

д. 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 14 января 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотемского районного потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

у с т а н о в и л:

Тотемское райпо обратилось с заявлением о взыскании материального ущерба от недостачи с ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 76173 рубля 03 копейки и судебных расходов на сумму 2485 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в магазине № была проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 121911,92 рублей.

В этот период в магазине работала бригада в составе ФИО3 продавца 3 разряда, исполняющей обязанности заведующей магазином, и ФИО2, продавца 2 разряда.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Тотемское райпо продавцом 2 разряда в магазин №. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в магазин № на должность 2 разряда, исполняющей обязанности заведующей согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была переведена продавцом 2 разряда в магазин № Тотемского райпо.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин № Тотемского райпо на должность продавца 3 разряда, исполняющей обязанности заведующей.

При поступлении на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой недостачи выявлено не было.

Сумма распределена пропорционально месячному должностному окладу и фактически отработанному времени. Сумма недостачи ФИО1 составила 66315,15 рублей, на ФИО2 55596,77 рублей.

ФИО1 была погашена недостача в сумме 24966,99 рублей, ФИО2 была погашена недостача в сумме 20772,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена за <данные изъяты>.

ФИО1 направлено претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность в течение 10 дней.

ФИО2 направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность в течение 10 дней.

Просит взыскать причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Тотемского райпо по доверенности ФИО4 требования своего иска поддержала по указанным в нем основаниям.

.
Ответчики ФИО1, извещенная надлежащим образом, и ФИО2, уведомление возвращено и истекшим сроком хранения, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Тотемского райпо о взыскании материального ущерба от недостачи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин № Тотемского райпо на должность продавца 3 разряда, исполняющей обязанности заведующей, согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Тотемское райпо продавцом 2 разряда в магазин №. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в магазин № на должность продавца 2 разряда, исполняющей обязанности заведующей согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была переведена продавцом 2 разряда в магазин № Тотемского райпо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена <данные изъяты>.

С ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам направлялись претензионные письма с требованием добровольной уплаты недостачи в течение 10 рабочих дней.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Суд приходит к выводу, что Тотемским райпо проведена инвентаризация ТМЦ.

Работники магазина с приказом о проведении инвентаризации ознакомлены.

Суду представлена копия протокола заседания комиссии по установлению размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ По результатам заседания считать установленным факт причинения бригадой магазина № ущерба имуществу Тотемского райпо в сумме 121911,92 руб., что ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и ФИО2, считать установленной причинную связь между действиями бригады магазина № и наступившим ущербом, признано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование иска, что недостача товара возникла по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тотемского райпо законными и обоснованными.

Суд взыскивает возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тотемского районного потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тотемского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 41348 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тотемского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 34824 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тотемского районного потребительского общества возврат госпошлины в сумме 1348 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тотемского районного потребительского общества возврат госпошлины в сумме 1136 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2019 года.

Судья В.Н. Новгородов