Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.,

при секретаре Яниной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с кредитным договором № от 30 июля 2014 года ООО «Русфинанс Банк», предоставил ответчику потребительский кредит в размере 292 352 руб. до 30.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки №. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 101 467,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 236 667 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в части обращения взыскания на автомобиль, указав, что в настоящее время новым собственником спорного автомобиля является ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены (л.д.125).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Извещался по месту регистрации (л.д.98). Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.126).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений 1 части ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт почтовых отправлений и его содержание, а так же доставка адресату по месту регистрации о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Однако почтовое отправление адресату – ответчику ФИО1 не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, именно ответчик, как адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, в которой содержалось судебное извещение.

Суд приходит к выводу, что не получение корреспонденции явилось волеизъявлением самого ответчика, т.е. не было вручено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Вместе с тем, ранее ответчиком извещение и копия искового заявления с документами получена (л.д.100,115).

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а так же то, что информация по делу общедоступна и размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» суд признает сообщение доставленным, а ответчика извещенным о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ФИО1 о заключении с ним кредитного договора (л.д.48-49), 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 292 352 руб., сроком до 30.07.2019 г., под 20,50 % годовых для приобретения автомобиля марки № (л.д.54-56).

На основании платежных поручений № от 30.07.2014 г. (л.д. 41,42,43), заявлений ФИО1 от 22.07.2016 г. на перевод средств (л.д. 50-53), истцом перечислены денежные средства в сумме 292 352 руб. на счет получателя для приобретения транспортного средства.

Таким образом, денежные средства, обусловленные кредитным договором, истцом перечислены, то есть обязательства по кредитному договору выполнены.

По условиям кредитного договора задолженность заемщиком подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (п.6 договора), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору истцом был заключен договор залога № от 30.07.2014 г. (л.д.57). В соответствии с п.1.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель №.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 7 827,10 руб., в том числе частичное погашение кредита, оплата комиссии и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности (п.6 договора).

Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20,50 %.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей (выписка по лицевому счету – л.д. 58-62).

В связи с тем, что частичное погашение долга по кредиту и процентам не было совершено своевременно, банком произведен расчёт (л.д. 16-36).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты платежей, истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки по просроченному возврату кредита и производится по формуле: «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0,1 % : 100».

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку х количество дней : 100 : 365». Ставка банковского процента 20,50 % годовых.

Осуществляя расчет долга по указанным выше формулам, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.12.2018 г. составила: текущий долг по кредиту – 54 224,89 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 91,37 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37 408,06 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 376,53 руб.; штрафы за просроченный кредит – 2 876,56 руб.; штрафы за просроченные проценты – 490,50 руб. Итого общая просроченная задолженность составила 101 467,91 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, выполненным арифметически правильно, в соответствиями с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно материалам дела собственником автотранспортного средства марки №, переданного ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящее время, с даты постановки его на регистрационный учет – 16 января 2018 года является ФИО2 (л.д.104).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел залоговый автомобиль - спорное транспортное средство у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.01.2018 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.102).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N. 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу

Поскольку правоотношения, регулируемые подл. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным:, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений, о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога на транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, кузов № отсутствуют(л.д.127-128).

Поскольку сведения о залоге автомобиля не зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что дает оснований для применения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, суд отказывает в обращении взыскания на автомобиль марки №, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 229,36 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 30 июля 2014 года по состоянию на 14.12.2018 г. текущий долг по кредиту – 54 224,89 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 91,37 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37 408,06 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 376,53 руб.; штрафы за просроченный кредит – 2 876,56 руб.; штрафы за просроченные проценты – 490,50 руб., госпошлину в сумме 3 229,36 руб., а всего 104 697 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 27 коп.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на автомобиль марки № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л. Селина