Решение № 2А-1038/2017 2А-1038/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 17 октября 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> к М. об устранении нарушений требований санитарного законодательства,-

УСТАНОВИЛ:

ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, обратилось в суд с административным иском к М. об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно- эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии со ст.12 ФЗ № от 30.03.1999г. при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 11,20,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, последствия которых непредсказуемых для окружающей среды, а государственная система лицензирования и разрешения деятельности обеспечивает социальные и экологические и другие интересы населения, проживающие на данной территории, и всех граждан РФ.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, в том числе и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

Согласно акта санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГг., а также протокола осмотра помещения от 28.08.2017г. установлено следующее: Птицехозяйство расположено на окраине села <адрес> в микрорайоне «Арка», имеет 3 производственных помещения, содержащих всего 15.000 голов домашних птиц. Птицеферма была основана в 1957г. в колхозе им. И.Насрутдинова. В 2005г. она была продана гр. М. по целевому назначению.

Территория птицефермы не благоустроена, в воздухе отмечается зловонный запах от производственных помещений, п.2.12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»,

Отсутствует вентиляционная шахта, не оборудованы дезинфекционные барьеры при въезде и. ходе в помещения в нарушение ст.ст.24, 29 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6 « Ветеринарно-санитарньых правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» № от 06.03.1987г., СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требование к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»,

Вода поступает из источника «Хурса» с перебоями, в недостаточном количестве вода в накопительном резервуаре не подвергается хлорированию. Не ведется контроль количества остаточного хлора, п.п.4.1; 4.7 « Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» № от 06.03.1987г.,

Отсутствует спец одежда, не пройден медицинский осмотр работников, ст.ст.29, 34 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

Не представлен договор на вывоз ТБО и производственных отходов с территории птицефермы, ст.22 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

Не представлен Договор на производственный контроль,

Не представлен Договор на проведение дезинфекционных, дератизационных, дезинсекционных работ на 2017г. в соответствии с требованиями СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01».

Просит суд признать незаконным бездействие хозяина птицехозяйства М. в части непринятия надлежащих мер по охране от загрязнения атмосферного воздуха и приведению санитарного состояния птицефермы в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

Обязать гр. М. в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу, принять комплекс мер по охране атмосферного воздуха и приведению санитарного состояния птицехозяйства в соответствие с требованиями санитарного законодательства, ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населении», « Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» № от 06.03.1987г., требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», для чего:

- территорию птицефермы благоустроить.

- установить вентиляционную шахту, оборудовать дезинфекционные барьеры при въезде и входе в помещения.

- обеспечить помещение водой в достаточном количестве, воду в накопительном резервуаре подвергать хлорированию, вести контроль количества остаточного хлора

- иметь спец одежду, пройти медицинский осмотр.

- представить договор на вывоз ТБО и производственных отходов с территории птицефермы.

- представить договор на производственный контроль.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, по следующим основаниям:

Согласно Протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2017г., главный специалист –эксперт ТО Управление Роспотребнадзора по РД ФИО2 произвела осмотр с участием понятых, где обнаружила нарушения санитарно-эпидемологического законодательства.

В соответствии со ст.12 ФЗ № от 30.03.1999г. при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 11,20,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, последствия которых непредсказуемых для окружающей среды, а государственная система лицензирования и разрешения деятельности обеспечивает социальные и экологические и другие интересы населения, проживающие на данной территории, и всех граждан РФ.

Из преамбулы к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ст.1 настоящего Федерального закона определено понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

При предъявлении иска ТО Управления Роспотребнадзора по РД к М. истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> к М. об устранений нарушений требований санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие хозяина птицехозяйства М. в части непринятия надлежащих мер по охране от загрязнения атмосферного воздуха и приведению санитарного состояния птицефермы в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

Обязать гр. М. в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу, принять комплекс мер по охране атмосферного воздуха и приведению санитарного состояния птицехозяйства в соответствие с требованиями санитарного законодательства, для чего:

- территорию птицефермы благоустроить.

- установить вентиляционную шахту, оборудовать дезинфекционные барьеры при въезде и входе в помещения.

- обеспечить помещение водой в достаточном количестве, воду в накопительном резервуаре подвергать хлорированию, вести контроль количества остаточного хлора

- иметь спец одежду, пройти медицинский осмотр.

- представить договор на вывоз ТБО и производственных отходов с территории птицефермы.

- представить договор на производственный контроль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.