Решение № 2-528/2018 2-528/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-528/2018

Дело №2-528/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Федорашко В.С, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бор, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году он познакомился с ФИО4, с этого периода они стали проживать вместе как единая семья и вести совместное хозяйство. Проживали в <адрес>, Светлый, 31, в ее квартире, потом построили дом в <адрес>, пер. Звездный, 1, занимались совместно бизнесом и вели совместное хозяйство. Бизнес был оформлен на неё, сначала как ИП, потом в форме ООО «Фаланга». В совместной финансово-хозяйственной деятельности он занимался строительством, обслуживанием техники, обслуживанием магазинов, оформленных на нее, и закупкой товара, доходы от данной деятельности направлялись на совместное хозяйство и проживание, а также на достройку дома.

В 2005 году на совместные денежные средства у организации ООО «Торговый дом АНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом с черновой отделкой в <адрес> бор, <адрес>. Стоимость дома составляла 3 000 000 рублей. Договор был с рассрочкой платежа, поскольку у них не было необходимой суммы сразу, постепенно нарабатывали денежные средства и вносили оплату по договору в установленные договором периоды. Договор на дом оформили на ФИО4, в 2010 году официально зарегистрировали брак, который до сегодняшнего дня не расторгнут. В 2006 год начали ремонт дома, так как он был в черновой отделке, за 4 года постепенно привели его в надлежащий вид, он зарегистрирован там как супруг и член семьи с 2011 года. Он работал, помогал жене в бизнесе, на заработанные средства они строились и жили. За период совместной жизни достроили дом в <адрес>, купили квартиру и оборудовали под магазин, приобрели базу в <адрес>, построили склад с гаражом, дом в <адрес>. В 2015 г. ФИО4 сообщила, что намерена уехать проживать в <адрес>, чтобы помогать детям в бизнесе, при этом не высказала требования, чтобы он следовал за нею. Она оставила истцу дом с документами, чтобы он там проживал и нес бремя содержания, между ними была договоренность, что он останется проживать там, она претендовать не будет, он живет там по настоящее время. В 2018 году он узнал, что дом продан, узнал из уведомления о его выселении. От полиции он узнал, что с домом были произведены несколько сделок, хотя за время его проживания в нём никто и никогда реально не появлялся, не приходил даже его смотреть. Он вообще не знал о продаже дома, и это стало для него полной неожиданностью.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бор, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит суд просит признать общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бор, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> бор, <адрес>; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 февраля 2017 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что с 2002 года они с ФИО8 стали проживать совместно, занимались бизнесом она была индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором компании, он формально числился у нее наемным работником за небольшую заработную плату, чтобы шли пенсионные отчисления и чтобы не уплачивать налоги на доходы физических лиц, получая большую часть заработной платы неофициально, на которую и приобреталось совместное имущество, в том числе спорный жилой дом, первый взнос на который в размере 1 000 000 рублей был оплачен им исключительно из своих заработанных средств.

Представитель истца адвокат Федорашко В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2, являющийся также по доверенности представителем соответчика ФИО5, не явившейся в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что дом приобретен в ипотеку для проживания с супругой и малолетним ребенком, сделка проверялась банком, препятствий к приобретению указанной недвижимости выявлено не было, имеется справка МФЦ об отсутствии зарегистрированных в данном доме.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная по известным суду адресам, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу в Управлении Росреестра по <адрес>, позже было оформлено право собственности на земельный участок, все это произошло до вступления в официальный брак, истец был извещен по этим обстоятельствам. Более 11 лет требования не предъявлялись. Совместным имуществом считается имущество, нажитое в период брака. Признавать договор дарения и последующие сделки недействительными нет оснований. ФИО8, как законный сособственник, осуществляла права по распоряжению своим имуществом. По доводу о ненадлежащем оформлении документов, заключающемся в приобретении в ипотеку жилья, обремененного правом третьего лица на проживание, может пояснить, что к письменному отзыву приложена справка МАУ МФЦ, в которой указано, что по указанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 338,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером <номер> следует, что разрешением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Амурская нефтяная компания» разрешено строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома в <адрес>, микрорайон 3, участок <номер>. На основании договора об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом АНК» и ФИО4, ФИО4 принимает участие в инвестировании строительства одноквартирного индивидуального жилого дома в <адрес>. Акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта утвержден постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <номер>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 дарит ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продает жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО7, которая в свою очередь перепродает указанные объекты недвижимого имущества ФИО5, ФИО2, которые приобретают указанное имущество на основании кредитного договора на приобретение готового жилья <номер> от ДД.ММ.ГГГГ7 года, что также подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

Аналогичная информация также содержится в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака <номер>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в указанном доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО9, ФИО1, впоследствии ФИО1 снят с регистрации по месту жительства и зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, Чигиринский с/с, <адрес>, в севере-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 30.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фаланга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора б/н следует, что ФИО1 принят к ИП ФИО4 на должность водителя, на срок с августа 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаланга» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве ИП прекратила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО4 являлась единственным учредителем ООО «Фаланга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок 2-НДФЛ, представленных Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> следует, что общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Фаланга» составила: за 2004 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2006 год – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля, за 2007 год – <данные изъяты> рубля, за 2008 год – <данные изъяты> рублей, за 2009 год – <данные изъяты> рублей, за 2010 год – <данные изъяты> рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки сообщения ФИО1 был осуществлен телефонный звонок гражданке ФИО4, которая пояснила, что она ранее сожительствовала с гр. ФИО1 В 2002 году она заключила договор об инвестировании строительства жилого дома. Обязательства по оплате выполняла она сама, т.к. ФИО1 не имел большого заработка, в то время как сама она занималась предпринимательством и имела возможность вносить денежные средства. В 2006 году, когда строительство закончилось, дом был оформлен в собственность на ее имя. В 2010 году они с ФИО1 официально узаконили свои отношения, проживали до 2015 года, после этого в семье произошел разлад, и она с детьми уехала в г. Зея, где проживает по настоящее время. ФИО1 с ее разрешения остался проживать в с. Чигири. В начале 2017 года она оформила дарственную на дом своему сыну ФИО6, который как ей стало известно продал данный дом.

В телефонном разговоре ФИО6 пояснил, что от его матери ему был подарен жилой дом по адресу: <адрес>, который он впоследствии продал гражданке ФИО7. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 продала указанный дом семейству ФИО10, от которых впоследствии ФИО1 и пришло уведомление о выселении. При отработке выше описываемого происшествия объективных данных, образующих событие какого-либо преступления, получено не было, ввиду того, что сложились гражданско-правовые отношения, решение по которым находится в компетенции суда.

Указанные ФИО4 сведения об отсутствии у истца материальной возможности для приобретения дома полностью соответствуют официальной информации о доходах ФИО1, представленной налоговым органом.

В обоснование доводов о постоянном проживании в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию. Однако это обстоятельство никем не оспаривается, при этом ч. 3 ст. 31 ЖК РФ прямо закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что ФИО4 знает, это жена его отца, вместе они живут ориентировочно с 2002 года, совместно проживали в <...><адрес>, доход у них был совместный, работали вместе. Позже перебрались в Благовещенск, чтобы вести бизнес здесь. В доме в <адрес> также проживали вместе, мебель покупали, делали ремонт тоже за совместные деньги, в доме он был. Отец нес расходы по дому, первый взнос был со свидетелем, по поводу остальных взносов свидетель не помнит, так как дом был без ремонта, отец участвовал в отделке дома, они ведь жили там постоянно.

По смыслу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. То есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

По общему правилу к отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместного нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности. Это вытекает из содержания п. 2 ст. 244 ГК РФ: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, то есть исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, при этом необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия).

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5).

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств).

Рассматривая требования истца о признании общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец и ответчик ФИО4 с 2002 года стали проживать совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, они стали совместно вести отделку жилого дома, приобретенного в 2006 году ответчиком ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> бор, <адрес>, на земельном участке под жилой дом, предоставленном ей в собственность постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Брак между истцом и ответчиком ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка и оформления их в собственность, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании общей долевой собственности на жилой дом, так как истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности. Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, у них не возникло право общей совместной собственности, оснований для признания на спорный объект права общей долевой собственности не имеется.

При этом жилищные права истца никак не нарушаются, поскольку согласно его паспорту гражданина РФ <...> он с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Листопадный, <адрес>. Указанное жилое помещение, с его слов, принадлежало ему на праве собственности и было отчуждено в пользу внебрачного сына. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которой право собственности ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в браке с ФИО4, но на основании заключенного до брака договора участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома, что может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, и являться основанием для аналогичных имущественных претензий ФИО4

Поскольку судом требования истца о признании общей долевой собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения, требования в остальной части иска также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого дома и земельного участка – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.