Апелляционное определение № 33А-6920/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6920/2025;

в суде первой инстанции дело № 2а-4-86/2025;

УИД 27RS0020-04-2025-000122-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чуешковой В.В.,

судей: Старкова Ю.Г., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское», начальнику группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1 о признании незаконным представления и его отмене,

по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 10.07.2025 г. в адрес администрации поступило представление начальника группы дознания ОМВД РФ «Охотское» от 30.06.2025г. № 55/6-1312 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), которое считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку данное представление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 158 УПК РФ. В представлении отсутствуют нормы закона, предписывающие обязательность разработки административным истцом информационных листовок для граждан, лишенных права управления автотранспортным средством, либо не имеющих такого права, с обязательным указанием ответственности, которая предусмотрена действующим законодательством за совершение преступлений данной категории, а также отсутствуют указания на нормы права, которые администрация округа нарушила и в силу каких норм права обязана устранить эти нарушения. Причинно-следственной связи между действиями подозреваемого и деятельностью администрации округа в представлении не выявлено. Более того, указанные мероприятия повлекут финансовые затраты из средств местного бюджета, что требует проведения определенных процедур, предусматривающих включение такого рода затрат в бюджет округа. Вынесенное представление является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления. В случае неисполнения представления административный истец может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, что нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, а также незаконно возлагает на административного истца необоснованные обязанности.

На основании изложенного, административный истец - администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края просила суд:

«признать незаконным представление начальника группы дознания майора полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» ФИО1 от 30.06.2025г. № 55/6-1312 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений закона);

отменить представление начальника группы дознания майора полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» ФИО1 от 30.06.2025г. № 55/6-1312 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений закона)».

Определением суда первой инстанции от 17.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1

Решением Николаевского-на-Амуре городской суд Хабаровского края от 12.08.2025г. административные исковые требования администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское», начальнику группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1 о признании незаконным представления начальника подразделения дознания и отмене этого представления – удовлетворены частично.

Суд решил: «Представление начальника группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1 от 30.06.2025 г. №55/6-1312 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное по уголовному делу №12501080016000029 – признать незаконным.

В удовлетворении требования администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское», начальнику группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1 об отмене представления начальника подразделения дознания – отказать.».

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России по субъекту РФ, осуществляет свою деятельность через ОМВД России «Охотское». В связи с чем, полагает, что вынесенное решение ограничивает права УМВД России по Хабаровскому краю по внесению представления в лице подчиненных органов. Кроме того, законность представления, вынесенного дознавателем по уголовному делу могла быть проверена только в рамках УПК РФ, а не в порядке административного судопроизводства.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю административный истец - Администрация Охотского Муниципального округа Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой интсанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешая административный спор, установив, что в обжалуемом представлении не содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют указания на нарушения правовых норм органом местного самоуправления, и принимая во внимание, что за неисполнение требований представления дознавателя могут быть применены меры ответственности, суд пришел к выводу о признании обжалуемого представления начальника подразделения дознания незаконным. В удовлетворении требования администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское», начальнику группы дознания ОМВД России «Охотское» ФИО1 об отмене представления начальника подразделения дознания – суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется представление начальника группы дознания майора полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» ФИО1 от 30.06.2025г. № 55/6-1312 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений закона) (л.д. 8-9).

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального закона, которое выразилось в неполном составе лиц, участвующих в деле.

Анализируя материалы административного дела, судебная коллегия установила, что УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России по субъекту РФ. ОМВД России «Охотское» входит в состав органов внутренних дел, является территориальным органом МВД РФ районного уровня и подчиняется УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно п. 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента России от 21.12.2016г. № 699 «территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) чрез подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне».

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле УМВД России по Хабаровскому краю, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято решение, о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным решением и привлечь их к участию в деле; установить срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления; истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё; принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, таковые должны быть учтены судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю – удовлетворить частично.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2025 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: