Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 14 мая 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №..., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>. Границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, но обозначены на местности забором, существующим более 15 лет. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка было выяснено, что имеется пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. Согласовывать границы его земельного участка администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказалась. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника земельного участка, ФИО2 просил суд: устранить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ его земельного участка, установить их местоположение в определенном координатном описании, признать недействительными сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №..., обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести в описание местоположения границ его участка соответствующие изменения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик – администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В своих письменных возражениях по существу иска ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что местоположение, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №... были установлены на основании проведенных кадастровых работ согласно Генеральному плану Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденному решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 03.06.2011 г. № 77, Правилам землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 07.12.2011 № 100. Участок находится в водоохранной зоне реки Воронеж, а также в зоне затопления паводком 1% обеспеченности. По этим основаниям ответчик выразил сомнение в правильности определения местонахождения земельного участка истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции от 12.12.2011, действовавшей в период образования и осуществления кадастрового учета спорного земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <.......>, решением администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района от 29.01.1992 г. № 3 был предоставлен в собственность ФИО3, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № №..., выданным 29.01.1992 г. /л.д. 86 – 88/. На основании договора купли – продажи земельного участка, акта о передаче от 29.03.2002 г. указанный земельный участок был приобретен ФИО4 /л.д. 92 – 94 /. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, на основании договора купли – продажи земельного участка, акта о передаче от 26.01.2011 г. было зарегистрировано 2 февраля 2011 года /л.д.29; 104 – 108/.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1165 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для зоны планируемого размещения общественных пляжей, расположенный по адресу: <.......>, был образован, поставлен на государственный кадастровый учет в апреле 2012 г. и передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района в августе 2012 г. /л.д. 120 – 121; 136 – 138/.

В мае 2018 года при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, истцом было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. Из представленной суду схемы следует, что площадь взаимного наложения указанных земельных участков составляет 500 кв.м. / л.д. 21; 23; 141/.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в редакции от 08.12.2011 г., действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700011:155, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно нормам ч.ч. 1 – 3 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений пунктов 11, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Инструкцией по межеванию земель, (утв. Роскомземом 08.04.1996) /п.9.1.; 9.2./ предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Несоблюдение приведенных требований законодательства явилось основной причиной, повлекшей взаимное наложение земельных участков сторон и пересечение их границ.

Несмотря на то, что в ходе кадастровых работ, выполнявшихся в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., определялись площадь и местоположение его границ, обязательное в силу закона согласование границ указанного участка с ФИО2 – собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... не производилось, о времени и месте проведения межевания спорного земельного участка ФИО2 не извещался. Наличие и местонахождение забора, ограждающего земельный участок истца, лицом, проводившим межевание спорного земельного участка, не учитывалось.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие грубых нарушений требований земельного законодательства, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., и повлекших в результате нарушение прав ФИО2 на землю.

Доводы ответчика – администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, полагавшей, что земельный участок истца расположен в ином месте, суд во внимание не принимает, поскольку они носят голословный, предположительный характер и в ходе судебного разбирательства не были подтверждены какими – либо доказательствами.

Вместе с тем, расположение земельного участка ФИО2 в указанном им месте проверялось и было подтверждено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску прокурора Рамонского района к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж, нашло свое отражение в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 10.02.2010 г. и определении судебной коллегии Воронежского областного суда от 22.07.2010 г. /л.д. 70 – 74/.

При таких обстоятельствах местонахождение земельного участка истца должно было учитываться при подготовке в 2011 г. Генерального плана и Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос об их распределении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.