Приговор № 1-1230/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-1230/2017

Дело № 1-1230/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1) 20.05.2010 (с учетом постановлений судей того же суда от 19.07.2011 и от 11.12.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по постановлению судьи того же суда от 29.05.2012 (с учетом постановления от 11.12.2012) неотбытая часть лишения свободы заменена на 4 месяца 26 дней ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения 09.06.2012;

2) 27.02.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.03.2015;

3) 15.03.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2017 неотбытая часть лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2017 г., около 9 часов 30 минут, находясь у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, из нагрудного кармана рубашки потерпевшего открыто похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 3050 рублей. После этого, игнорируя требование З. о возврате денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3050 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что 11 июня 2017 г. у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане они с потерпевшим, В. и еще двумя девушками распивали коньяк. Он увидел в нагрудном кармане рубашки З. денежные средства, подошел к нему, обнял и вытащил из кармана деньги, точную сумму не помнит, после чего ушел. Не слышал, чтобы З. что-то кричал ему. Считает, что совершил кражу, так как потерпевший хищения денег не заметил. В момент преступления находился в алкогольном опьянении, из-за которого у него и возник умысел на хищение. Будучи трезвым, он преступления бы не совершил, так как для какой-либо конкретной цели в деньгах не нуждался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в тот же день около 9 часов у труб, расположенных у того же дома, они совместно с А., Б., В., С. и мужчиной по имени З. распивали спиртные напитки. Примерно в 9 часов 30 минут З. стал собираться домой. У него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся в левом нагрудном кармане рубашки. Он окликнул З., подошел к нему и выхватил из кармана денежные средства в сумме 3050 рублей, после чего побежал в сторону дома № 4 по ул. Тельмана в г. Кургане. Слышал, что З. окрикнул его словами: «Алексей, стой, верни деньги!», но на просьбу потерпевшего он никак не отреагировал и убежал. Затем он уехал в Юргамышский район, где потратил денежные средства по своему усмотрению и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 54-57).

Объяснить противоречия в собственных показаниях подсудимый не смог.

Суд считает более достоверными показания ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, даны им через непродолжительное время после совершения преступления.

По мнению суда, изменив показания в судебном заседании, подсудимый стремится избежать более строгого наказания за открытое хищение имущества.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего З., пояснившего, что 11 июня 2017 г. у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане они в компании, где присутствовал мужчина по имени Алексей, распивали спиртные напитки у труб. Около 9 часов 30 минут Алексей выхватил из его нагрудного кармана 3050 рублей и побежал в сторону дома № 4 по той же улице. Он крикнул ему вслед: «Алексей, стой, верни деньги!», но тот никак не отреагировал и убежал. Затем он увидел патрульный автомобиль и обратился к сотрудникам полиции за помощью (т. 1, л.д. 20-21).

При проведении опознания З. указал на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение его денежных средств (т. 1, л.д. 35-36). Процедуру и результат опознания подтвердил свидетель Б., привлеченный к участию в следственном действии в качестве понятого (т. 1, л.д. 37-38).

Свидетель А. видела, как ФИО1 убегал в сторону дома № 4 по ул. Тельмана в г. Кургане и как на место происшествия прибыли сотрудники полиции. До этого их компания распивала спиртные напитки (т. 1, л.д. 24-25).

Свидетель Х. пояснил, что 11.06.2017 около 9 часов 35 минут к ним обратился потерпевший З. и рассказал, что мужчина по имени Алексей похитил у него из кармана рубашки 3050 рублей, после чего проигнорировал требования потерпевшего о возврате денег и скрылся. Впоследующем была установлена личность ФИО1 и он задержан в Юргамышском районе (т. 1, л.д. 102-103).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у дома № 8 по ул. Тельмана в г. Кургане проходит теплотрасса, а дом № 4 по той же улице находится в непосредственной близости от дома № 8, что соответствует показаниям ФИО1, потерпевшего и свидетелей (т. 1, л.д. 7-11).

Суд исключает из числа допустимых доказательств протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля В., поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 191 УПК РФ видеозапись или киносъемка в ходе следственного действия не проводились, при отсутствии возражений против этого со стороны несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя.

Совокупность взаимосогласующихся достоверных и допустимых доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1. Сведений, ставящих под сомнение то, что именно подсудимый, а никто иной, незаконно завладел денежными средствами потерпевшего, сторонами не представлено.

Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетеля А. о распитии в тот день спиртных напитков.

Хищение имущества потерпевшего носило открытый характер, что было очевидно для ФИО1, который завладел денежными средствами в присутствии З., проигнорировал требование потерпевшего о возврате похищенного.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о состоянии здоровья <данные изъяты>, личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты> состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2016, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 <данные изъяты> употреблением алкоголя, постоянного места работы и источника дохода не имеет, неоднократно, в том числе и после рождения дочери, привлекался к уголовной ответственности. Изложенное не позволяет прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, убеждает суд в том, что предоставление ему отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам и потребностям его малолетнего ребенка, который обеспечен уходом и содержанием со стороны матери подсудимого и иных родственников.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 20.05.2010, 27.02.2013 и 15.03.2016, образующие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 12 июня 2017 г. - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Поскольку документов, подтверждающих размер процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат, возможность их взыскания с подсудимого не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 22 сентября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 12 июня по 21 сентября 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко