Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-2266/2018 М-2266/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

Дело №2-2295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Бесчетвертеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 (прежняя фамилия – ФИО4) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №* (далее – Договор) с лимитом задолженности 54000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.07.2016 по 13.01.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 13.01.2017, что подтверждается фактом порядка досудебного урегулирования. 30.01.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.01.2017 и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 57 244, 88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №* принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 57 244, 88 руб. С учетом уточнений исковых требований, направленных представителем ООО «Феникс» ФИО3, действующим по доверенности (л.д. л.д.), просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.07.2016 по 13.01.2017, включительно, в размере 57 244, 88 руб., государственную пошлину в размере 1 917,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-5, л.д.97 )

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился; направил в суд письменный отзыв, согласно которого пояснил следующее.

Единый документ при заключении 10.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора №* (далее – Договор) сторонами не составлялся и не подписывался; все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 30000 рублей РФ, который впоследствии был увеличен до 54000 руб.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большое количество денежных средств, чем было предоставлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличения Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия Договора от клиента не поступала какая либо негативная информация.

Также дополнил, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор переуступки прав требования (цессии) №* от 05.06.2015 года, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору №*, заключенному с ФИО1

Перевод задолженности с одного номера договора на другой осуществляется в рамках договора цессии и носит технический характер, т.к. совместить внутрибанковские системы двух различных кредитных организаций не представляется возможным, поэтому присвоение договору другого номера является вынужденной мерой.

К задолженности, переуступленной в рамках цессии применяются те же условия кредитования, которые были согласованны в договоре между ответчиком и АО «Связной Банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель конкурсного управляющего АО «Связной Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 23.11.2018 не присутствовала, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее, присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признала, и пояснила, что в 2012 году через Интернет заполнила заявку на выдачу кредитной карты на сайте АО «Тинькофф Банк», затем ей прислали анкету, которую она заполнила, и, приложив копию своего паспорта, отправила по почте в Банк. Через некоторое время ей прислали кредитную карту и другие документы, с отражением кредитного лимита в размере 30 000 руб. Она сразу стала пользоваться ею, снимала денежные средства, оплачивала ею различные покупки. Старалась ежемесячно оплачивать необходимые суммы минимальных платежей, размер которых узнавала из СМС-сообщений, приходящих из Банка на номер ее мобильного телефона. Пользовалась картой около 4 лет, без ее перевыпуска. Сначала кредитный лимит на указанной кредитной карте составлял 30 000 руб., а затем примерно в 2013 году кредитный лимит Банк увеличил до 50 000 руб. с лишним. Она созванивалась по номеру телефона Горячей линии Банка и говорила, что у нее нет надобности в увеличении кредитного лимита. Официально в Банк с требованием снизить увеличенный кредитный лимит не обращалась, получив разъяснения о том, что дополнительных расходов это для нее не повлечет. Также примерно в июне 2015, точной даты не помнит, ей позвонили по телефону из Банка и сообщили, что оставшуюся часть непогашенного кредита по кредитной карте, выданной ей в другом банке – в АО «Связной Банк», она должна будет выплачивать в АО «Тинькофф Банк». Тогда же она узнавала, сколько ей осталось оплатить; ей сообщили размер остатка не выплаченной суммы кредита - около 13 000 руб. Последний раз в АО «Связной Банк» оплачивала сумму по кредитной карте в июне 2015 года. Затем она продолжала вносить минимальные платежи в АО «Тинькофф Банк». Летом 2016 года у нее появились денежные средства и она, намереваясь погасить кредит полностью, позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банка», чтобы узнать остаток суммы кредита. Но когда ей сообщили, что сумма задолженности составляет около 57 000 руб., она, посчитав, что это неоправданно большая сумма, и не получив вразумительных пояснений по поводу ее образования, решила кредит досрочно не погашать. Потом она какое-то время погашала кредит минимальными платежами, а затем перестала, т.к. была не согласна с размером образовавшейся задолженности. Последний раз вносила сумму 2450 руб. 29.06.2016. Примерно с марта 2016 года она перестала пользоваться денежными средствами на карте, а лишь пополняла ее. Саму карту она ликвидировала, чтобы не было соблазна ее использовать. Считает, что у нее есть задолженность по кредитному договору, но – не в таком размере, который указан в иске.

Согласно направленных в суд письменных пояснений ФИО1 указала, что, являлась клиентом АО «Тинькофф Банк», клиентом АО «Связной Банк» и держателем кредитных карт указанных банков. Считает при этом, что она не являлась и не является должником истца ООО «Феникс». Уведомлений о переуступках прав требований в пользу истца она не получала, обязательного согласия на переуступку права требования долга не банковской организации не давала.

Имеющаяся в материалах дела копия уведомления ее об уступке права требования не заверена, доказательства направления ей указанного уведомления отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца требовать взыскания ее задолженности перед АО «Связной Банк», однако задолженность в сумме 13589,15 руб., отмеченная, как операция «Перевод третьего баланса на» от 21.06.2015 года, включена в требования по иску.

Из информации, размещенной на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ей известно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является «Агентство по страхованию вкладов».

На момент признания «Связной Банк» (АО) банкротом у нее имелась текущая задолженность, в сумме около 10 000 руб.

О наличии у нее задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по долгу перед АО «Связной Банк» в сумме 13 589,15 руб. ей стало известно лишь после получения искового заявления. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования и досудебную претензию, содержащую требования о погашении долга, она не получила. Копия выписки из почтового реестра отправлений уведомлений и требований доказательством получения ею уведомления и претензии не является.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора и порядок уведомления должника о переуступке права требования долга в сумме 13 589,15 руб. истцом не соблюден, доказательств переуступки права требования от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» не имеется.

Представленные истцом документы и копии не являются допустимыми доказательствами наличия у нее задолженности в сумме 57 244,88 руб.

Оригинал ее заявления и прочих документов, содержащих условия кредитования, в том числе оговоренный размер процентов по спорному договору и расчет задолженности суду не представлены.

Указанные обстоятельства делают невозможным проверку обстоятельств, на которые ссылается заявитель: каковы условия кредитного договора, какова сумма основного долга и процентов, неустойки и штрафов.

Правильность представленного истцом расчета суммы долга проверить невозможно, поскольку в исковом заявлении не представлены условия кредитования, в том числе оговоренный размер процентов по спорному договору.

Подробный расчет задолженности, заявленной ко взысканию, не представлен.

Представленный в суд текстовый документ под названием «Расчет задолженности по договору кредитной линии №*», сделанный в формате таблицы, не содержит обязательных реквизитов (подпись и печать Кредитора). Имеющаяся в нем запись от 30.01.2017 года – «Комиссия за перевод клиента на новый тарифный план» подтверждает начисление ей долга на сумму 20129,98 руб. Но в приложенных к исковому заявлению условиях ТП 7.2. и прочих документах указание о наличие комиссии за перевод на новый тарифный план и ее размере отсутствует; заявления на смену тарифного плана она не подписывала, согласие на смену тарифного плана не давала.

Поскольку факт наличия задолженности в указанном размере по спорному кредитному договору истцом не доказан, в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Также считает, что срок исковой давности по настоящему иску истек в апреле 2018 года, т.к. обязательства по возврату долга ею не исполнялись с апреля 2015 года, а доказательств наличии у нее задолженности по указанному договору за период с 13.07.2016 по 13.01.2017 года суду не имеется. Последнее снятие наличных было осуществлено в марте 2015 года, а просрочка по этой операции возникла не позднее апреля 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Считает также, что сделка по уступке права требования от АО «Тинькофф Банк» к истцу ООО «Феникс», при наличии таковой, ничтожна.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Доказательств по наличию ее согласия на указанную уступку требования суду не представлено.

Право банка передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Согласно Типовых условий кредитование счета, условия о передачи прав кредитора иным, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, организациям, сторонами не предусмотрено.

Согласно Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» только банкам принадлежит исключительное право осуществлять операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Истец субъектом банковской деятельности не является, в рассматриваемых правоотношениях не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку не входит в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну.

А нарушение банковской тайны, сопутствующее исполнению договора цессии, влечет недействительность такого договора в силу ничтожности.

Просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ФИО2 (ранее-Савиновой) Е.С. было подписано и направлено в АО «Тинькофф Банк» (ранее-ТКС Банк (ЗАО) Заявление-Анкета (л.д.46), которым она выразила согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

В соответствии с содержанием Заявления-Анкеты, ответчиком ФИО1 произведена безотзывная и бессрочная оферта ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях Заявления-Анкеты, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Таким образом, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты.

Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий(л.д.52).

В соответствии с договором кредитной линии №* банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности в 30 000 рублей, которую ответчик активировала.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (ранее-ФИО4) Е.С. 10.05.2012 заключили договор кредитной линии №*. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением – Анкетой, подписанной ответчиком, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 28,9% годовых – по операциям покупок, и 36,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, беспроцентный период определен - 0% до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 руб. (первый год – бесплатно), комиссия за выдачу наличных и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % (плюс 290 руб.), штрафные санкции: за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги «SMS-Банк» - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

При подписании Заявления-Анкеты ответчик выразила согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

Причем Заявление-Анкета содержит также сведения о том, что заявитель ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www. tcsbank.ru., и с Тарифами, понимает их, согласен с ними и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; об этом свидетельствует личная подпись в Заявлении-Анкете ответчика.

Тексты Условий КБО, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов в материалах дела имеются; оригинал данного документа обозрен в судебном заседании.

Таким образом, утверждения ответчика об обратном, в том числе о том, что представленные истцом документы и копии не содержат условий кредитования, в том числе оговоренный размер процентов по спорному договору, штрафов, комиссий, не основаны на исследованных доказательствах и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ФИО1 активно пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств, оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств (л.д. 42-44).

Из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате части минимальных платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, что привело к наличию у нее задолженности.

Доводы ответчика о том, что подробный расчет задолженности, заявленной ко взысканию, не представлен, и представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами наличия у нее задолженности в сумме 57 244,88 руб., как и о том, что правильность представленного истцом расчета суммы долга проверить невозможно, поскольку в исковом заявлении не представлены условия кредитования, не основаны на исследованных доказательствах.

Тот факт, что на представленном в суд расчете задолженности по договору кредитной линии №*, отсутствует подпись, печать кредитора, не является основанием для признания его не действительным. Данный документ представлен истцом вместе с копиями другими документами в качестве приложения к исковому заявлению, весь блок которых сшит, завизирован печатью ООО «Феникс», подписью генерального директора ООО «Феникс» ФИО5; его полномочия подтверждены копией Устава Общества, копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д.21оборот, 22-31).

Суд также считает не основанным на законе утверждение ответчика о том, что договор цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ничтожен, поскольку ответчик не являлась и не является должником истца ООО «Феникс», обязательного согласия на уступку права требования ответчик не давала, а АО «Тинькофф Банк» нарушил банковскую тайну, и лишь кредитная организация, имеющая лицензию, вправе осуществлять банковские операции, а ООО «Феникс» к таким организациям не относится.

Судом установлено, что 30.01.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением от 30.01.2017 к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017 к договору уступки прав (цессии) ДС №* от 30.01.2017 к ГС №2 от 24.02.2015(л.д.10-21).

Об уступке права требования ФИО4 была оповещена путем направления ей по адресу ее регистрации соответствующего уведомления, согласно которому ООО «Феникс» перешли права требования задолженности (л.д. 35). Ответчиком, утверждающим обратное, доказательств тому не представлено.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует об обязательности наличия лицензии только при осуществлении деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Требование по обязательству, основанному на кредитном договоре, не относится к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у АО «Тинькофф Банк» права передать требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, и, соответственно - о наличии у ООО «Феникс» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты от 10.05.2012.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору №* перед ООО «Феникс» составляет 57 244, 88 рублей (из них: кредитная задолженность – 36 714 руб. 90 коп., проценты – 12 734 руб. 66 коп., иные платы и штрафы – 7 795 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, утверждающим о том, что расчет задолженности не верен, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере не представлено.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца требовать взыскания задолженности в размере 13589,15 руб., образовавшейся у ответчика перед АО «Связной Банк», опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из копии договора переуступки прав требования (цессии) №* от 05.06.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной банк», Дополнительного соглашения по форме Приложения№1 к данному договору, и из справки АО «Тинькофф Банк» о размере уступленной задолженности цедентом АО «Связной Банк» цессионарию АО Тинькофф Банк», следует, что АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования, в том числе, по кредитному договору №* на общую сумму задолженности - 13589,15 руб., заключенному с ответчиком (л.д.99 оборот, л.д100-104).

Наличие такого кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО6 с задолженностью примерно в указанном размере по состоянию на 2015 год ответчиком не оспаривается.

Отраженные в письменном отзыве доводы ответчика о ее неосведомленности по поводу данной уступки прав(требований) противоречат пояснениями ответчика, данным в судебном заседании, согласно которых из состоявшегося в 2015 году телефонного разговора с сотрудниками АО «Связной Банк» ей было известно, что Банк передает права(требования)по указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно положениями данной статьи, тот факт, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, соответствующий риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий несет новый кредитор; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору первоначальному кредитору АО «Связной Банк», произведенном до уведомления ответчика о переходе права к АО «Тинькофф Банк», отсутствуют.

Учитывая законность переуступки прав (требований) по выше приведенному кредитному договору между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» и по последующему кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»,суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика заявленной задолженности, с учетом включенной в расчет суммы - 13589,15 руб., обозначенной в расчете, как запись от 21.06.2015 «Перевод третьего баланса на».

В расчете задолженности на л.д.41 обозначена операция с наименованием «Комиссия за перевод Клиента на новый тарифный план с суммой расходов в размере 20 529,98руб., датой списания – 30.01.2017.

Анализируя данный документ и сопоставив его с содержанием расчета задолженности по договору кредитной линии №* на л.д.36-40, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма состоит из обоснованно рассчитанных процентов по договору(12 734,66руб.) и штрафов(7795,32руб.), потому не может быть расценена, как комиссия за перевод на новый тарифный план.

Утверждение ответчика о незаконности действий АО «Тинькофф Банк» в части увеличения первоначального кредитного лимита не основаны на условиях кредитного договора.

Так, в соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 30000 руб., который в последствии был увеличен до 54000 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете – выписке (п.5.3.Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершении расходных операций сверх Лимита Задолженности(п.5.5).

Банк имеет право отказать в совершении операций сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие)(п.7.3.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет – выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты, если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет – выписка формируется в последней календарный день месяца. Если дата формирования Счета - выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день(п.5.7).

Счет – выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой, или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении – Анкете(п.5.9).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратится в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору(п.5.10).

Кроме того, в соответствии с условиями договора клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечению вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом(п.7.2.3).

Таким образом, первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента; обратное противоречит условиям отраженного в иске кредитного договора.

Более того, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направленно на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты; при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности по основному долгу, а определяется фактически использованными ответчиком денежными средствами; проценты по договору начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Следует также отметить, что официально в Банк с требованием снизить увеличенный кредитный лимит ответчик не обращалась.

Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 13.01.2017, что также следует из представленного в суд заключительного счета-выписки (л.д.40,56).

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ответчика по кредитному договору от 10.05.2012, последний платеж по внесению на счет карты по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 29.06.2016.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику истцом не пропущен.

Исходя из выше изложенного, оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 10.05.2012 за период с 13.07.2016 по 13.01.2017 в сумме 57 244,88 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 917 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №* от 10.05.2012 в сумме 57 244 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 917 руб. 35 коп., а всего 59162 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2018 года.

Председательствующий судья И. В. Евдокимова