Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-1/135/2017 М-1/135/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017

дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца– ФИО1,

ответчика– ФИО2

при секретаре- Шульженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик <ФИО>1 к Боровик <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств на сумму <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>.; компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Мотивирует тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он состоял в браке с ФИО2, брачные отношения прекращены с <ДД.ММ.ГГГГ>, с этого же времени между ними общее хозяйство не ведется. Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. брак расторгнут. В период брака приобрели в общую совместную собственность квартиру в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> за <данные изъяты>., из которых уплачено собственных средств- <данные изъяты>., а <данные изъяты>. уплачено за счет заемных средств, полученных по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по которому он и ответчица являются созаемщиками. Заём предоставлен на <данные изъяты>, погашение долга и процентов за пользование займом осуществляется заемщиками ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>. Так как, ответчица свою обязанность, как заемщика, по оплате ежемесячных платежей не исполняла самостоятельно и не давала ему денежных средств для данных целей, то он ежемесячно в полном объеме, за счет собственных средств уплатил займодавцу за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно <данные изъяты> платежей по <данные изъяты>. каждый, всего на сумму <данные изъяты>. В связи с этим, он предложил ответчице компенсировать ему <данные изъяты> долю от произведенных платежей, т.е. <данные изъяты>., что ею не исполнено. ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства на сумму <данные изъяты>. Кроме того, с суммы <данные изъяты>., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В связи с нервными переживаниями по поводу неоплаты ответчицей ежемесячных сумм, звонков из Агентства по ипотечному кредитованию ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что истец ФИО1 действительно за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно оплачивал платежи по погашению ипотечного займа по <данные изъяты>. в месяц, но она никакими деньгами истца не пользовалась, выгоды от их использования не извлекала. С <ДД.ММ.ГГГГ> перестала проживать с истцом, но их брак расторгнут только <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. в спорный период сохранялся брак и действовал законный режим имущества супругов. Считает, что она не должна компенсировать истцу <данные изъяты> долю уплаченных им платежей, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Выплаченные по ипотеке истцом денежные средства следует расценивать как общие совместные средства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

На основании части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, от брака имеют дочь <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; брак расторгнут решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период брака, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО3- «продавец» и ФИО1, ФИО2-«покупатели», заключен договор купли-продажи квартиры в общую совместную собственность, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за <данные изъяты>., <данные изъяты>. уплачено продавцу за счет собственных средств, <данные изъяты>. за счет заемных средств, предоставленных АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. По договору займа ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. Указанный заём предоставлен на срок <данные изъяты>. с залогом квартиры в пользу займодавца.Погашение долга и процентов за пользование займом осуществляется заемщиками ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>. ( л.д.21-60).

В ЕГРП внесена <ДД.ММ.ГГГГ>. запись <№> о регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д. 27).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, с данного времени общее хозяйство не велось, ответчица с ребенком стали проживать по адресу: <адрес>, с ее родителями (л.д. 75-78).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, брачные отношения сторон прекращены в <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заемщиком ФИО1 в погашение долга по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> платежными поручениями внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ( л.д.62-74).

Следовательно, ФИО1, погасив долг перед займодавцем на сумму <данные изъяты>., приобрел право требования к созаемщику ФИО2 о компенсации ему половины платежей на сумму <данные изъяты>. ФИО2, уклонившись от возврата долга, сберегла для себя за счет ФИО1 данную денежную сумму, получив таким образом неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Доказательств правомерности удержания (невозврата) данной суммы у себя в силу закона либо какого-то договора с ФИО1, либо опосредованно в рамках иных правоотношений с участием третьих лиц и отсутствия оснований для ее возврата ответчиком не представлено.

Доводы ответчицы о том, что в указанный период оплаты истцом денежных средств по договору займа брак между ними не был расторгнут, а поэтому их следует расценивать как совместно нажитые средства являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. N 425-ФЗ, начало действия редакции 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ начало действия редакции 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение заемщиком ФИО2 обязанности по возмещению созаемщику ФИО1 основного долга и процентов, позволили ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поэтому, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. включительно в следующих размерах.

-за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, на сумму <данные изъяты>.;

-за период со <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму <данные изъяты>.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-15), суд признает его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Ответчиком не представлено суду возражений относительно правильности указанного расчета.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ФИО1 фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина <данные изъяты>. (л.д. 80-81), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боровик <ФИО>2 в пользу Боровик <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средства на сумму <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В иске ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.