Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Шпаковское, Ставропольского края, был осужден Шпаковским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права управления транспортными средствами сроком на один год.

В январе 2017 года приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, поскольку ему был причинен тяжкий вред здоровью. На сегодняшний момент ущерб ему так и не возмещен. По сегодняшний день ответчик всячески уклоняется от принятого на себя обязательства по возмещению вреда, тем самым вынуждая истца обращаться в суд с иском. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец является -, нигде не работает по состоянию здоровья, в связи с перенесенными операциями, длительное время проходил лечение и по настоящее время. Истцом для прохождения лечения и реабилитации были приобретены: коляска инвалидная, стоимостью -, костыли, 2 штуки, стоимостью -, ходунки, стоимостью -, костыли, 2 штуки, стоимостью -, ортопедический матрас, стоимостью -. Кроме того, им были понесены расходы на оплату спецстоянки за хранение автомобиля, на общую сумму -. Всего материальный ущерб составил -.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2:

- материальный вред в размере -;

- моральный вред в размере -.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от искового требования в части взыскания материального вреда в размере -, исковое требование о взыскании морального вреда в размере - поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым пояснил следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ им допущены нарушения правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля ВАЗ-219060, с регистрационным знаком №, ФИО1 тяжкого вреда здоровью. ФИО2 предпринял все усилия для оказания пострадавшему медицинской помощи, приходил к нему в больницу, просил прощения, по первому требованию оказывал пострадавшему услуги по перевозке его в больницу и обратно, предлагал денежные средства в размере -, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что согласится только на -. Однако данная сумма для ФИО2 является неподъемной, так как из - за совершенного преступления он лишился хорошо оплачиваемой работы, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Шпаковским районным судом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, к одному году шести месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный ФИО1 материальный вред. ФИО1 просил вынести приговор на усмотрение суда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что ДТП не относится к категории умышленных преступлений, ФИО2 не имел умысла причинить ФИО1 физические и нравственные страдания, виновность в совершенном преступлении признал полностью, частично возместил расходы на лечение пострадавшего, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, размер требований истца о взыскании - считает завышенным и не справедливым. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном объеме, просила суд учесть все обстоятельства и снизить размер подлежащего взысканию морального вреда до разумных пределов.

Прокурор Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.Х.А.. пояснил, что несколько лет знает ФИО1, который попал в аварию. Он продал ему коляску инвалидную, костыли, ходунки, которые принадлежали его брату. Сумму за которую он ему продал уже не помнит, но продал их дешевле, чем покупали. Документов не сохранилось. Свидетель посещал в больнице ФИО1, видел как он пользовался инвалидной коляской, костылями, ходунками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с ФИО1 более 20 лет. Ему известно, что ФИО1 попал в аварию. Очень долго находился в больнице. Он видел, как тот пользовался коляской инвалидной, костылями, ходунками. Коляску инвалидную, костыли, ходунки он купил у М.. ФИО2 он видел, последний приезжал к ФИО1, помогал ему. Также ему известно, что ФИО2 материально истцу помогал, но конкретная сумма не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем Газель 2790 – 0000010 - 01 регистрационный номер У464ТР-26, перевозя на борту автомобиля металлические трубы, двигаясь без пассажиров по проезжей части автодороги «ФИО5 – на – Дону (от М4Дон) – Ставрополь)», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 10 абз. 1, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, т.е. при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке. Вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за транспортным средством и во время возникновения опасности, во избежание столкновения с движущимся с ним в попутном направлении транспортными средствами, выехал на полосу встречного движения, где на <адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиля ВАЗ – 219060, с регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «ВАЗ-219060», с регистрационным знаком №, ФИО1 телесных повреждений - -, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» г. Ставрополя, образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Шпаковским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Так как автомобиль Газель 2790 – 0000010 – 01, регистрационный номер №, находился под управлением ответчика ФИО2, который вписан в страховой полис ОСАГО, суд приход к выводу о том, что на момент дорожно – транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источником повышенной опасности, в связи с чем обязан возместить вред потерпевшему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик предпринимал меры к оказанию помощи истцу после дорожно-транспортного происшествия, добровольно возместил ему - в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, что подтверждено в суде копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислением на карту - и -, что подтверждено в суде истцом.

Кроме того суд учитывает, что причинение вреда наступило в результате совершения ответчиком преступления по неосторожности, сведения об имущественном и семейное положении ФИО2, который женат и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1 суд учитывает характер причиненного истцу вреда, степень его нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе судом учтены его возраст, продолжительность и характер оказанного лечения, состояние его здоровья в настоящее время.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом уже оказанной истцу ответчиком в добровольном порядке помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -. Указанную сумму суд полагает соразмерной причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда -.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов