Решение № 2-2333/2021 2-2333/2021~М-2239/2021 М-2239/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2333/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004451-49

2-2333/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП по Томской области), в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 в рамках исполнительного производства по делу №10732/21/70024-ИП от 17.02.2021.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области (далее по тексту – судебный пристав) вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2021 № 70024/21/53990, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 10732/21/70024-ИП от 17.02.2021 в отношении истца в части обязания предоставить А. на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания. Вместе с тем, истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о принимаемых истцом мерах, что свидетельствует о целенаправленных и последовательных действиях должника и его стремлении выполнить требования исполнительного документа. Тем самым, оснований для взыскания с истца исполнительного сбора не имеется, в силу чего просит себя освободить от его взыскания.

Истец, ответчик, третье лицо в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП и ВИП УФССП по Томской области на основании исполнительного листа ФС ... от 25.12.2020, выданного Колпашевским городским судом Томской области по делу 2-980/2020, возбуждено исполнительное производство №10732/21/70024-ИП от 17.02.2021. Предмет исполнения - обязать администрацию Колпашевского городского поселения Томской области предоставить А., родившемуся ..., на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания; должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

В п. 3 постановления судебного пристава от 17.02.2021 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно входящему штампу, имеющемуся на постановлении, его копия поступила должнику 25.02.2021 вх. № 698/21.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя А. истекал 02.03.2021.

05.02.2021 (до возбуждения исполнительного производства) истцом было направлено письмо Главе Колпашевского района с ходатайством о выделении Колпашевскому городскому поселению денежных средств в необходимом объеме с целью исполнения вступившего 02.02.2021 в законную силу решения Колпашевского городского суда о предоставлении А. жилого помещения.

09.02.2021 Главой Колпашевского района дан ответ, согласно которому по предоставлению денежных средств на оплату судебного решения из бюджета Томской области в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» они будут незамедлительно направлены муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение».

01.03.2021 судебный пристав-исполнитель письмом № 770/21 был уведомлен, что 05.02.2021 в Администрацию Колпашевского района направлено ходатайство о выделении денежных средств на приобретение жилья, 09.02.2021 получен ответ о направлении денежных средств при получении их из бюджета Томской области. После поступления денежных средств в Администрацию Колпашевского городского поселения будет начата процедура приобретения жилого помещения путем проведения электронных торгов.

В соответствии с постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 15.03.2021 № 124, выделенные бюджету муниципального образования «Колпашевское городское поселение» денежные средства направлены на приобретение жилого помещения во исполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от 25.12.2020 по делу № 2-980/2020 по А.

31.03.2021 была размещена информация о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в рамках исполнения решения суда, дата размещения заявок – 08.04.2021, дата проведения аукциона – 09.04.2021.

Согласно протоколу от 08.03.2021, электронный аукцион по приобретению жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был признан несостоявшимся, поскольку на дату окончания подачи заявок 08.04.2021 не подана ни одна заявка.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрацию Колпашевского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №10732/21/70024-ИП от 17.02.2021.

Также, 30.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения до 12.05.2021.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем от истца получено письмо от 06.05.2021 № 1903/21 с приложенными к нему документами, согласно которому 31.03.2021 был объявлен электронный аукцион, который был признан несостоявшимся, 08.04.2021 размещены объявления в средствам массовой информации о приобретении жилья, 22.04.2021 объявлен электронный аукцион, который признан несостоявшимся. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом от 30.04.2021, извещением от 22.04.2021.

14.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения до 23.06.2021.

Письмом от 18.06.2021 №2709/21 судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что 21.05.2021 размещен электронный аукцион, который признан несостоявшимся, 11.06.2021 размещен электронный аукцион, подведение итогов-22.06.2021. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом от 01.06.2021, извещением от 21.05.2021

28.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения до 06.08.2021.

Письмом от 22.06.2021 №2784/21 судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что электронный аукцион 11.06.2021 был признан несостоявшимся, что также подтверждается извещением от 11.06.2021, протоколом от 22.06.2021.

Как установлено судом, в настоящее время, вступившее в законную силу решение Колпашевского городского суда Томской области по делу № 2-980/2020, не исполнено истцом ввиду наличия объективных причин невозможности его исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду того, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствует, так как для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений в полном объеме необходимо произвести следующие этапы: формирование плана закупок и плана-графика закупок, подготовка и размещение документации для проведения электронного аукциона, процедура проведения электронных торгов, заключение муниципальных контрактов, приемка приобретенных жилых помещений в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, регистрация права собственности за истцом в Управлении Росреестра по Томской области, подготовка и согласование распоряжения о распределении приобретенных жилых помещений, заключение договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, что требует значительного количества времени.

Суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения по делу № 2-980/2020 по обеспечению А. специализированным жилым помещением по договору найма невозможно, вследствие объективных обстоятельств.

В опровержение позиции истца о наличии исключительных обстоятельств не исполнения требований исполнительного листа в срок добровольного исполнения, установленного судебными приставами-исполнителями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

При этом суд также учитывает и то, что истец является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.

Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено.

Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.

С учетом того, что истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения по делу № 2-980/2020, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебными приставами-исполнителями срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, а само непредоставление жилого помещения до вынесения решения суда в данном случае нельзя признать уклонением должника от исполнения решения суда. В связи с чем, суд заявленные требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 10732/21/70024-ИП от 17.02.2021, взысканного с Администрации Колпашевского городского поселения на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 30.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«03» августа 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2333/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004451-49