Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Дело № 2а-332/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000490-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокуриха Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Отделу судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО1 устранить допущенные нарушения. Обязать старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи отменить окончание в исполнительном производстве №-ИП.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок Смоленского района Алтайского края по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 16268,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 325,37 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Так же в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановление о распределении взысканных денежных средств. Из официального интернет-портала ФССП России http://fssprus.ru, было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, заинтересованное лицо С.В.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

До судебного заседания от ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым она указала, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. С доводами административного истца не согласны по следующим основаниям. На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в отношении должника С.В.В., находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 16 593.69 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, из которых было установлено: есть открытый счет в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. С ПФ РФ о работе получен отрицательный ответ, т. е. должник не работает. Постановление о наложении ареста на имущество должника не возможно было вынести, так как по ответам Росреестра и ГИБДД, имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании были возвращены в адрес взыскателя. По отслеживанию почтовой корреспонденции заказное письмо было получено ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель имеет право обжаловать данное постановление в течение 10 дней. Административный иск был предъявлен в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования пропущен. На основании чего просит отказать в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу <адрес>, стр. а, где проживает мама должника. От письменных объяснений она отказалась, но сообщила, в настоящее время, что С.В.В. не проживает по данному адресу, её имущество отсутствует. Связь с ней они потеряли, неделю назад папа должницы подал заявление в ОМВД по Смоленскому району на розыск дочери. 29.09.2020г. ими был направлен запрос в ОМВД России по Смоленскому району заводилось ли разыскное дело и на какой стадии находится оно. Просят отказать в удовлетворении искового заявления ООО«Сибиряк».

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая данные требования административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по требованиям о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с С.В.В. в пользу ООО «Сибиряк» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16268 рублей 32 копейки. (л.д. 20 дела №).

По запросу суда из Отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В.В.

Согласно п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО1 устранить допущенные нарушения и отменить окончание в исполнительном производстве №-ИП.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.В.В.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Сведений о направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации в адрес должника и взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в Банки, в ФМС России, к операторам связи, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Сведения о запрашиваемой информации отсутствуют. Имеются сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Однако, учитывая, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках исполнительного производства с целью принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что ненаправление данного постановления взыскателю не влечёт нарушение его прав, допустимых и достоверных доказательств нарушения прав данным бездействием административным истцом не представлено.

Кроме того, требования в части ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам исполнительного производства в рамках проведенных исполнительных действий, сведения о заработной плате и о наличии имущества у должника, отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 47 КАС РФ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно реестру отправки почтовых отправлений и отчёту отслеживания почтовых отправлений, ООО «Сибиряк» постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из отчета отслеживания почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк» получено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не обжаловано в установленные сроки, последний день на обжалование постановления приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья И.Н. Шатаева