Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 11 декабря 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2017 по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Омского филиала об обязании произвести экспертизу автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Омского филиала об обязании произвести экспертизу автомобиля, оценку ремонтных работ, осуществить ремонт автомобиля или выплатить денежные средства. В обоснование исковых требований указано, что согласно справке о ДТП от 21.08.2016 г. водитель его автомобиля <данные изъяты> Правил дорожного движения не нарушал, а второй водитель, который нарушил ПДД, нанес повреждения его автомобилю. Им был заключен договор ОСАГО с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом. Он обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, просил выполнить все необходимые мероприятия для осуществления ему страховой выплаты. Затем обратился с претензией, но до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил обязать ответчика произвести экспертизу его автомобиля и выплатить денежные средства на ремонт автомобиля по результатам экспертизы, в связи с тем, что оценка стоимости ремонта не была проведена им самостоятельно. При этом пояснил, что водитель, который управлял его автомобилем, сделал всё возможное, чтобы не было жертв. Виновник ДТП скрылся, его водитель заметил только, что машина была белого цвета. Из полиции ему сообщили, что виновника ДТП они не нашли, и дело было прекращено. Он обратился в «ВСК» о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с их отказом не согласен, у него нет возможности отремонтировать автомобиль самостоятельно. С момента ДТП автомобиль находится в том же виде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных возражениях от 24.11.2017 г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что из представленных истцом документов невозможно установить второго участника ДТП, по вине которого был причинен ущерб имуществу истца, соответственно нельзя выяснить, была ли застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, в связи с чем у САО «ВСК» нет правовых оснований для проведения осмотра автомобиля и выплаты страхового возмещения, кроме того, Омский филиал САО «ВСК» не может являться ответчиком по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 г. ФИО1, как собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, и САО «ВСК» в лице Омского филиала был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 3).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21.08.2016 г. в 19 часов на 145 км автодороги Омск-Муромцево произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Г. А.И. и транспортным средством, водитель которого скрылся. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения правого переднего крыла, правых передней и задней дверей, правого заднего крыла (л.д. 5).

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 г., вынесенных начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району, следует, что транспортное средство и лицо, виновное в данном ДТП, не установлено.

Как усматривается из ответов САО «ВСК» от 26.07.2017 г. на заявление ФИО1 и от 15.09.2017 г. на его претензию, в принятии и рассмотрении заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО отказано в связи с отсутствием правовых оснований, т.к. виновником ДТП является неустановленное лицо (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

Исходя из вышеприведенных положений закона, при неизвестности второго участника ДТП у потерпевшего отсутствует право на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность самого потерпевшего.

Поскольку из представленных истцом ФИО1 как страховщику, так и суду документов следует, что ни транспортное средство, ни водитель, виновный в ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в лице Омского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова