Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 30 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ***. между ним и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком ### по страховым рискам ущерб и хищение, о чем выдан полис страхования <данные изъяты> ###. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме в размере *** рублей. ***. с указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные технические повреждения. *** он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также переданы соответствующие документы. В установленный правилами страхования срок страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением <...> районного суда от ***. с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, а также штраф и судебные расходы. Полагает, что в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.###).

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с заявленными исковые требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.###).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В этой связи положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков оказания услуги в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором об оказании услуги.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ***. решением <...> районного суда от ***. установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер ###, застрахован по страховым рискам КАСКО ущерб и хищение. Срок действия договора страхования с ***. ***. по ***. ***. Страхователем по договору является ФИО1, страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма составляет ### рублей. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия оплачена ФИО1 единовременно в размере ### рублей, безусловная франшиза не установлена. В период действия данного договора ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ***. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему соответствующие документы. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Данные обстоятельства также установлены решением Суздальского районного суда от *** (л.д.###).

В материалы настоящего гражданского дела представлен указанный полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» (л.д.###).

Согласно п### Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ***. № ### страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Учитывая, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ***., что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ***. (л.д###), решение по данному вопросу должно быть принято страховщиком не позднее ***.

Решение ответчика об увеличении срока рассмотрения заявления, о котором идет речь в указанном письме от ***. (л.д.###) оценено судом при рассмотрении гражданского дела ###, суд признал данные доводы несостоятельными и не влияющими на обстоятельства спора (л.д.###).

Решением <...> районного суда от ***. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме ### рублей, штраф в сумме ### рублей, компенсация морального вреда в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, а всего ###

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок выплаты страхового возмещения ФИО1

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме своевременно не была произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ***. по ***. (как указано истцом на дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения) в размере трех процентов от цены оказания услуги.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из условий договора страхования следует, что ФИО1 по договору уплачена страховая премия в размере *** рублей за страховые риски КАСКО (Ущерб + хищение) (л.д.###).

Учитывая, что требования истца обусловлены наступлением страхового события, связанного с повреждением транспортного средства, то есть, по мнению суда, по риску «ущерб», суд считает, что расчет неустойки необходимо производить от размера страховой премии по данному ущербу. Поскольку страховая премия по рискам ущерб и хищение страховщиком в договоре страхования не разграничена, суд считает необходимым определить цену оказанной услуги по риску ущерб в размере ### от уплаченной страховой выплаты, а именно в размере ### рублей.

Учитывая период просрочки с ***. по ***. (### дней), определенную судом цену оказанной услуги, размер неустойки составляет ###

Исходя из положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором об оказании услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ### рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая период неустойки, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным и целесообразным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ### рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в результате неисполнения страховщиком требований потребителя в установленный срок, суд оценивает в ### рублей, которые считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### от взысканной судом суммы в размере ### рублей ((###).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ***. на сумму ### рублей за оказание юридических услуг по договору от ***. (л.д.###).

Суду представлен договор от *** об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: составление искового заявления, формирования искового материала и подача искового заявления в Суздальский районный суд <...>, участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки (л.д.###).

Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца по делу работы, учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных требований, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ***. по ***. в сумме ### рублей, штраф в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, а всего ###.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет <...> государственную пошлину в сумме ###) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева