Решение № 2-3633/2021 2-3633/2021~М-3175/2021 М-3175/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3633/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты><данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия /л.д.4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.72,74/. Возражений на иск, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № /л.д.36-50/.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами /л.д.37/.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Как следует из расчета представленного истцом, сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает /л.д.7-14/.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 383 296,22 руб.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за пользование кредитом – 252 435,94 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 14 190,46 руб..

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16 449 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей 22 копейки.; Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 94 копейки, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей 46 копеек; также взыскать расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 449 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А. Добрякова