Решение № 2А-772/2019 2А-772/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-772/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> РОСП) ФИО1 (далее – старший пристав), в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> Районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес Административного истца Постановление о возбуждении Исполнительного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.1-2).

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), в суд не явился, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный ответчик – старший пристав ФИО1 иск не признала, поддержав доводы возражений, имеющихся в деле (л.д.13-14), пояснила, что названный исполнительный документ не поступил в <адрес> РОСП.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего пристава ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение САО «ВСК» в суд с настоящим иском обусловлено обстоятельством того, что после направления исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО2 в <адрес> РОСП, исполнительное производство возбуждено не было.

Старший пристав <адрес> РОСП ФИО1 возражая на иск пояснила, что названный в иске исполнительный документ ВС № не поступал на исполнение в <адрес> РОСП, в подтверждение чего предоставила: скриншот автоматизированной системы АИС ФССП России с проверкой входящей корреспонденции - исполнительного документа №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), скриншот автоматизированной системы АИС ФССП России с проверкой исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (л.д.26), скриншот автоматизированной системы АИС ФССП России с проверкой исполнительных производств по данным должника ФИО2 (л.д.27).

Из предоставленных документов следует, что в отношении гражданина ФИО2 в <адрес> РОСП в разные периоды времени были возбуждены исполнительные производства, однако от взыскателя САО «ВСК» на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. исполнительный документ ВС № не поступал.

В целях проверки данной информации судом у истца были запрошены дополнительные сведения о наименовании суда, выдавшего исполнительный документ, о номере и дате судебного решения, о дате направления в <адрес> РОСП исполнительного документа с приложением доказательств отправки (л.д.18).

Запрос суда был получен истцом и остался без ответа (л.д.22,23).

При изложенных обстоятельствах, в свете отсутствия иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ ВС № не был направлен в адрес <адрес> РОСП, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не было, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о допущении старшим приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России ФИО1 незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.