Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-481/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1400000 рублей.

ФИО2 взяла у него в долг денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договором займа срок, денежные средства не вернула. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате суммы займа, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Руководствуясь действующим законодательством, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что денежные средства передал ФИО2 до заключения договора займа. По факту передачи никакой расписки ФИО2 ему не писала. Также указал, что после заключения договора займа денежные средства ответчику не передавал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор займа с ФИО4 не заключала, поскольку никаких денежных средств от него не получала. Также указала, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу обуви. В связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ была намерена взять в долг у ФИО1 денежные средства, но в дальнейшем необходимость в заключении договора займа отпала. Факт подписания ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика не отрицала факта подписания ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, но, настаивала на том, что денежные средства в размере 1400000 рублей от ФИО1 ФИО2 не получала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали документ, именуемый договором займа (л.д.21-22).

Как следует из пункта 2.1 указанного документа, моментом передачи денег займодавцем считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана единовременно и в полном объеме.

Двусторонний акт, подписанный сторонами, и, свидетельствующий о передаче денег ответчику, ФИО1 суду не представил.

Исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений, как это вытекает из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, подписанный сторонами документ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силу акта приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком не подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в этом документе суммы денежных средств.

Доказательств, что денежные средства в размере 1400000 рублей были переданы ФИО2 либо перечислены на ее счет или переданы каким-либо иным способом, ФИО1 суду также не представил.

Кроме того, из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что после заключения договора займа он денежных средств ответчику не передавал.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заимодавцем – ФИО4 нарушено условие договора о передаче денежных средств в размере 1400000 рублей заемщику - ФИО2, которое является существенным.

Факт получения ФИО2 денежных средств в виде суммы займа в размере 1400000 рублей судом не установлен.

Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи должнику предмета займа и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 ввиду его безденежности незаключенным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий