Приговор № 1-586/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-586/2017

1-586/2017 г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово 01 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 28.04.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), с учетом изменений, согласно определению Московского областного суда от 15.07.2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 29.07.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 16.09.2016 года условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь с разрешения ФИО в строительной бытовке, расположенной по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «ASUS», модель N61J, принадлежащий ФИО, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ у врача ....., по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 29.07.2014 года был осужден Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 16.09.2016 года условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 2 дня и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не отбытой части наказания, то суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательно определяет наказание по правилам ст.70 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2014 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, которая постановлением Одинцовского городского суда от 11.08.2017 года была изменена на содержание под стражей - оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.08.2017 года, то есть с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу ноутбук «ASUS», модель N61J, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина