Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-3725/2016;)~М-4305/2016 2-3725/2016 М-4305/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации г.Хабаровска, третьим лицам ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ. для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, в результате которой была закрыта дверь в зале, а через кухню сделана дверь. Согласно заключениям технической экспертизы, экспертизы по соответствию санитарным нормам, по соответствию требованиям пожарной безопасности, выполненная перепланировка не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суду дополнительно пояснила, что является нанимателем указанного жилого помещения, в исковом заявлении допустила описку, ошибочно указав, что является собственником, все члены ее семьи не возражают против произведенной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что истец в установленном порядке к ответчику за разрешением на перепланировку и переустройство не обращался. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебное заседание \ третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> в <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГрождения.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> в <адрес> были произведена перепланировка.

Из заключения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по итогу обследования технического состояния <адрес> в <адрес>, следует, что в квартире выполнена перепланировка: 1) Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой (1) и кухней (3); 2) Зашит ГВЛ дверной проем между: жилой (2) и жилой (1). В результате переустройства в санузле (5) демонтирована раковина и изменено месторасположение ванны. В кухне (3) изменено расположение раковины. Выполнен подвод водоснабжения и канализации к существующим стоякам. Выполненная перепланировка и переустройство спорной квартиры не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ., принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Из справки АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес>, монтаж газового оборудования соответствует требованиям СНиП 41-01-2002 (актуализированная редакция 2011) и СП 42-101-2003.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражают.

Учитывая, что перепланировка и переустройство истцом выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, ее выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в существующем перепланированном и переустроенном состоянии. Данные обстоятельства являются основанием для отклонения возражений ответчика, изложенных письменно, основывающихся на том, что истец выполнил работы по перепланировке без получения соответствующего решения органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации г.Хабаровска, третьим лицам ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в существующем перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в месячный срок со дня вынесения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>