Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

№ 2- 225/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 4 мая 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк » в лице Дополнительного офиса № 25 в г.Лесозаводске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк » (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № LZ-17 (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере

910 000 рублей, под 15,5 % годовых, сроком по хх.хх.хххх.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.7) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. (Приложение № 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.1.1.14 Индивидуальных условий кредитного договора стороны определили, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно очередной страховой взнос по полису страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в пп.1.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, увеличивается на 3 % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты очередного страхового взноса, до дня оплаты страхового взноса.

В соответствии с п. 1.1.23 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям кредитования физических лиц, опубликованных на сайте Кредитора в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

хх.хх.хххх в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передала в залог Банку имущество:

- 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, этаж: 5; площадь 32,4 кв.м, в том числе жилая 17,0 кв.м., условный № хх, адрес объекта: ххххххх, залоговой стоимостью

1 300 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № хх от хх.хх.хххх.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику требование от хх.хх.хххх о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени требования остались неисполненными, ответ от Заемщика не получен.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность Заемщика по выданному кредиту составила 485 121,83 рубля, по процентам - 13 190,68 рубля, по неустойке за

просрочку по кредиту – 13 017,73 рубля, по неустойке за просрочку по процентам - 886,36 рубля. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 512 216,60 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

хх.хх.хххх между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № LZ-12 (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 17,5 % годовых, сроком по хх.хх.хххх.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями Кредитного договора (п.6) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны определили, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно очередной страховой взнос по Полису страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в пп. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, увеличивается на 3 % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты очередного страхового взноса, до дня оплаты страхового взноса.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям кредитования договора, опубликованных на сайте Кредитора в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

03.07. 2015 в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № LZ -12 -1и, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку имущество, общей залоговой стоимостью

750 000 рублей:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 кв.м, лит. А, кадастровый (или условный) № хх, адрес (местонахождение объекта: ххххххх, залоговой стоимостью 427 500 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 4700 кв.м, кадастровый (или условный) № хх, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ххххххх, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, залоговой стоимостью 322 500 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № хх от хх.хх.хххх.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику требование от 31.01.2018 с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами.

До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика не получен.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность Заемщика по выданному кредиту составила 436 375,52 рубля, по процентам - 20 709,53 рубля. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 457 085,05 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

22.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк».

Просит расторгнуть кредитный договор № LZ -12 от 01.07.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 . Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № LZ-12 от 01.07.2015 в размере 457 085,05 рубля. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № LZ-12-1и от 03.07.2015 имущество, принадлежащее ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № LZ -17 от 19.08.2014 в размере 512 216,60 рубля. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 19.08.2014 имущество, принадлежащее ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 рублей.

13.04.2018 ФИО1 в суд направлено встречное исковое заявление. Просит расторгнуть кредитный договор LZ- 17, уменьшить сумму пеней и неустоек по кредитам LZ- 12 и LZ- 17 на 80 %. Заявленные требования обосновывает тем, что между ним и ПАО «Дальневосточный банк» были заключены кредитные договора: LZ -17 от 19.08.2014 и LZ -12 от 01.07.2015, которые были обеспечены недвижимым имуществом. Обратиться в банк его побудило следующее: в 2013 он и супруга после нескольких попыток не смогли найти работы, на которой их совместная заработная плата позволила бы приобрести собственное жилье. Было принято решение заняться частным бизнесом. После успешного проекта решили обратиться в ПАО «Дальневосточный банк» для получения кредита, что бы открыть магазин косметики. Ознакомившись с документами, Банк выдал кредит LZ-12. Однако бизнес просуществовал около года. При этом платежи по кредиту LZ-12 он вносил вовремя и в полном объеме. Общение с банком было практически ежедневным, банк получал всю запрошенную информацию как устно, так и документально. Было принято решение открыть ещё один бизнес, а средства привлечь всё в том же Банке. Подготовив все документы для открытия торговой точки, он обратился в банк, где ему выдали кредит LZ-17. Так они смогли реализовать свою бизнес идею и не нарушать ежемесячные выплаты по кредиту LZ-12. Однако финансовый экономический кризис и судьба были к ним не благосклонны и бизнес не дал желаемого результата. Более 1,5 года назад они вынуждены были продать имеющиеся оборудование для возможности гасить ежемесячные платежи. 3 года назад у него появился ребенок, нагрузка на семейный бюджет возросла. Он был вынужден закрыть ИП и рассчитаться с работниками и пытаться найти работодателя с нужным ему жалованием.

По кредиту LZ-17 имеется залоговое имущество - однокомнатная квартира мамы. Банк выдал ему сумму по кредиту LZ-17 910 000 рублей и по состоянию на 05.03.2018 в общей сложности по этому кредиту он выплатил 855 656,06 рубля. Осталось платить 1 год, но банк просит реализовать квартиру, таким образом, лишив его маму единственного жилья. Он намерен исполнить все обязательства перед ПАО «Дальневосточный банк». И у банка есть возможность реализовать залоговое имущества обеспеченного по кредиту LZ-12, принадлежащее ему.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, настоял на удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнил, что просят обратить взыскание на земельный участок вместе с жилым домом. Сумма задолженности у истца чуть меньше миллиона. Если одним заложенным имуществом будет погашена задолженность по кредиту, то обязательства по взысканию на другое имущество будут сняты. Расторгают договор более ранний, чем более поздний, так посчитал нужным Банк.

В части встречного иска ФИО1 просит отказать в полном объеме, поддержал обоснования, указанные в отзыве. ФИО4 не приведены законные основания, которые могли бы свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть при заключении кредитного договора № LZ-17 от 19.08.2014. Ухудшение финансового положения ФИО1 не является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ.

ФИО1 после заключения кредитного договора № LZ-17 от 19.08.2014, 01.07.2015 был заключен новый кредитный договор № LZ-12, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не предвидеть изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора № LZ-17. Неустойка при этом начислена Банком только по кредитному договору № LZ-17.

По состоянию на 05.03.2018 (дата обращении с иском в суд) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 512 216,60 рубля, из них по выданному кредиту - 485 121,83 рубля, по процентам - 13 190,68 рубля. Начисленная неустойка составляет 13 904,09 рубля, что является соразмерной мерой ответственности за нарушения обязательств по уплате кредитных средств, законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, на расторжение договора LZ -12 от 01.07.15 согласен. По договору LZ -17 у них расхождения по сумме, такой задолженность быть не может. Он оплачивал суммы, которые шли в погашение по договору LZ -12, частично гасил и по LZ -17. Его финансовое положение изменилось, кредиты брались на бизнес. Он контактировал с Банком, пытался решить проблему, договаривался устно. Готов оплачивать, но меньшими суммами. Ему остался платить год, и ради этого лишать его мать жилья. Подтверждает, что договоры заключались, суммы ему выдавались, он нарушил условия договора. Деньги были взяты на бизнес, бизнес прогорел. Он просил о реструктуризации долга, но Банк не пошёл на уступки. Готов идти на любые условия, от Банка не скрывается, постоянно в контакте.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке – направлено требование от 31.01.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки - ответ Банком не получен, требования Банка ответчиком не выполнены.

Так как ответчиком не исполняются обязательства, взятые им на основании кредитного договора, исковые требования Банка подлежат удовлетворению - кредитный договор № LZ-12 от 01.07.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 подлежит расторжению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность:

- по кредитному договору № LZ-12 от 01.07.2015 в размере 457 085,05 рубля, в том числе: по выданному кредиту - 436 375,52 рубля, по процентам - 20 709,53 рубля; - по кредитному договору № LZ-17 от 19.08.2014 в размере 512 216,60 рубля, в том числе: по выданному кредиту - 485 121,83 рубля, по процентам - 13 190,68 рубля, по неустойке за просрочку по кредиту - 13 017,73 рубля, по неустойке за просрочку по процентам - 886, 36 рубля.

Часть 1 ст.334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют. Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед истцом является договор залога № LZ-12-1и от 03.07.2015 на имущество: жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх земельный участок, общая площадь 4700 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ххххххх.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 750 000 рублей.

Согласно договора залога от 19.08.2014 Залогодатель (ФИО2) передала в залог истцу однокомнатную квартиру, площадь 32,4 кв.м, в том числе жилая 17,0 кв.м., адрес объекта: ххххххх.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 1 300 000 рублей.

Истец в силу требований ст.ст.338, 348, 349 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным определить в размере определенном по соглашению сторон в договоре № LZ-12-1и от 03.07.2015: жилой дом в сумме 427 500 рублей, земельный участок в сумме 322 500 рублей; в договора залога от 19.08.2014: квартиру в размере 1300000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 893 рублей, которая подлежит возврату.

Встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора LZ- 17, уменьшении суммы пеней и неустоек по кредитным договорам LZ- 12 и LZ- 17 на 80 % удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ..

В обоснование требований об изменении кредитного договора истец ссылается на то, что 3 года назад у него появился ребенок, нагрузка на семейный бюджет возросла, такую финансовую ситуацию он не мог предвидеть, однако кризис и его последствия дали о себе знать, он был вынужден закрыть ИП и рассчитаться с работниками и пытаться найти работодателя с нужным ему жалованием, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, семейного положения или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО5, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества « Дальневосточный банк » в лице Дополнительного офиса № 25 в г.Лесозаводске к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Кредитный договор № LZ-12 от 01.07.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № LZ-12 от 01.07.2015 в размере 457 085,05 рубля, задолженность по кредитному договору № LZ-17 от 19.08.2014 в размере 512 216,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 рублей, всего взыскать 982 194 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № LZ-12-I и от 03.07.2015 имущество, принадлежащее ФИО1 :

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 кв.м, инв. № хх, лит. А, кадастровый (или условный) № хх, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 4700 кв.м, кадастровый (или условный) № хх, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ххххххх, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, назначив начальную продажную цену в размере общей залоговой стоимости имущества 750 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 19.08.2014 имущество, принадлежащее ФИО2 : однокомнатная квартира, назначение: жилое, этаж: 5; площадь 32,4 кв.м, в том числе жилая 17,0 кв.м., условный № хх, адрес объекта: ххххххх, назначив начальную продажную цену в размере общей залоговой стоимости имущества 1 300 000 рулей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» в лице Дополнительного офиса №25 в г.Лесозаводске о расторжении кредитного договора № LZ-17, уменьшении суммы пеней и неустойки по кредитным договорам

№ LZ -12 и № LZ-17 на 80% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья С.С.Галаюда

хххххххх