Приговор № 1-193/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-193/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

В период, предшествующий 10 час. 40 мин. 04.04.2024 у ФИО6, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадон, долофин) в значительном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6 в период с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. 04.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, посредством сети «Интернет» со своего мобильного телефона марки «TECNO», используя мобильное приложение «WhatsApp», вступил в переписку с неустановленным лицом о незаконном приобретении за 3 000 рублей наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,36 г., намереваясь в дальнейшем употребить его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, действуя согласно полученной от неустановленного лица инструкции, ФИО6 в период с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин 04.04.2024, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон, через приложение «Сбербанк онлайн» перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет неустановленного лица в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив денежные средства, неустановленное лицо в приложении «WhatsApp» направило ФИО6 координаты места, в котором оборудован «тайник-закладка» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,36 г. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в период времени с 10 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин. 04.04.2024, ФИО6 направился по месту нахождения «тайника-закладки» по адресу: <адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО6 не смог, так как прибыв по вышеуказанному адресу, в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 04.04.2024 был обнаружен сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области, которые в указанный период во дворе дома 7 по ул. Металлургов г. Тулы, на участке местности с географическими координатами 54.18045 37.70466 в земле между двумя деревьями на глубине примерно 3 см, обнаружили и изъяли сверток из фрагмента липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, края которого скручены, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2024 года является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 г.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. 04.04.2024 сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно), вышеуказанное наркотическое средство указанной массой было изъято. Таким образом, ФИО6, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно незаконно пытался приобрести без цели сбыта вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) 0,36 г.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО6, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно с марта по апрель 2024 год он употреблял наркотическое средство, в основном – метадон. Приобретал наркотическое средство следующим образом: с помощью своего телефона марки «TECNO» заходил в мессенджер «WhatsApp», писал неизвестному ему лицу по прозвищу «Таджик» по номеру <данные изъяты>, у которого спрашивал, есть ли в наличии наркотик, который ему нужен и писал сколько нужно ему грамм, в случае положительного ответа «Таджик» ему присылает сумму, которую он должен перевести на банковскую карту по номеру телефона +<данные изъяты>. После перевода денежных средств с помощью онлайн банк, он присылает отчет об оплате по номеру +<данные изъяты>, и ему приходит фото с указанием географических данных «тайник-закладки». После чего необходимо отправиться по координатам и искать «тайник-закладку». 04.04.2024 он находился дома по адресу: <адрес>, и примерно в 10 час. 40 мин. решил заказать для личного употребления наркотическое средство – метадон, 0,3 гр. Он по указанной ранее схеме написал в мессенджер «WhatsApp» по номеру +<данные изъяты> «Таджику», спросил у него, есть ли в наличии метадон, тот ответил, что есть. Он заказал 0,3 гр., «Таджик» сказал, что необходимо перевести 3000 рублей на банковскую карту по номеру +<данные изъяты>, что он и сделал, через приложение «Сбербанк онлайн» в 10 час. 52 мин. перевел 3000 рублей за наркотик, затем прислал отчет «Таджику» о переводе денежных средств, после чего тот в 11 час. 26 мин. прислал ему фотографию с изображением координат «тайник-закладки». Примерно в 15 час. 00 мин. он отправился искать по координатам «тайник-закладку», которая должна была находиться в районе <адрес>, между двумя деревьями. В 15 час. 30 мин., точное время назвать затруднился, он направлялся к <адрес>, и не доходя до места примерно 15-20 метров, к нему подъехала машина, из которой вышли 2 мужчин в гражданской одежде, которые спросили, что он там делает, он ответил, что идет искать «тайник-закладку» с наркотическим средством, которую приобрел для личного употребления через мессенджер «WhatsApp». Сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в УКОН УМВД России по Тульской области для дачи объяснений и проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у него из верхнего левого кармана куртки был изъят принадлежащий ему телефон марки «TECNO», через который он приобретал наркотическое средство. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Добавил, что в его телефоне установлена функция автоудаления, если он им не пользуется в течении 1 месяца, поэтому в его телефоне переписка с «Таджиком» автоматически удалилась системой «Google» (л.д. 80-84);

показаниями свидетеля ФИО1, данными на дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 на территории Пролетарского района г.Тулы разложил закладки с наркотическим средством «метадон». В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Примерно в 13 час. 30 мин. 04.04.2024 он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 на служебном автомобиле отправился к месту возможного оставления предположительно наркотического средства в виде «закладки» ФИО2, а именно на участке местности с примерными географическими координатами 54.18045, 37.70466 между двух деревьев на глубине примерно 3 см. во дворе <адрес>. Там ими был замечен мужчина. Они подошли к нему, представились, спросили, что он там делает, тот представился ФИО6, пояснил, что ищет закладку с наркотическим средством, которую приобрел через сеть Интернет. Он проследовал с ФИО6 в служебный автомобиль, а ФИО3 пошел искать представителей общественности для составления протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он направился по указанным ранее координатам, где могло находиться наркотическое средство, а ФИО3 остался с ФИО6 в автомобиле. Он разъяснил представителям общественности права и обязанности, затем произвел обследование, в ходе которого между двух деревьев в земле, на глубине примерно 3 см, у <адрес> был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, который в присутствии представителей общественности был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеенной биркой с оттиском печати № УКОН и подписями участвующих лиц. После этого он заполнил протокол, замечаний ни от кого не поступило, участвующие лица подписали его. Затем он, ФИО6 и ФИО3 проследовали в здание УКОН УМВД России по Тульской области для дачи объяснения и проведения личного досмотра ФИО6 Обнаруженный и изъятый в ходе ОРМ сверток был направлен для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Тульской области, было установлено, что изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 г. В отношении ФИО6 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал был направлен в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле (л.д. 66-69);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.04.2024 она находилась около <адрес>, примерно в 13 час. 50 мин. к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности. Она согласилась. Также вместе с ней была приглашена другая женщина. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок проведения мероприятия, он пояснил, что будет обследоваться участок местности между двух деревьев, во дворе <адрес>. На указанном месте на глубине примерно 3 см. был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри. В их присутствии сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с надписью и оттиском печати «№ УКОН», подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции сфотографировал место, где был изъят сверток, заполнил протокол, с которым они ознакомились, замечаний не поступило, и подписали его. Дознавателем ей предъявлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от 04.04.2024, в нем все отражено верно (л.д.62-63);

протоколом личного досмотра от 04.04.2024, согласно которому у ФИО6 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят: телефон марки «TECNO», который находился в левом верхнем кармане куртки (л.д.9);

справкой об исследовании № от 04.04.2024, согласно которой в указанном выше мобильном телефоне имеются файлы изображений. Обнаруженная информация записана на оптический диск в папке «Отчет_телефон» (л.д.12-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2024, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телефон марки «TECNO», изъятый 04.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО6, оптический диск, прилагаемый к справке об исследовании № от 04.04.2024. При осмотре телефона было осуществлено его включение, введен указанный на бирке графический ключ, телефон был разблокирован, в нем были обнаружены фотографии участка местности, на котором видно два дерева, между ними автомобильная резиновая покрышка, сухие ветки, асфальтированная дорога, рядом тротуар придомовой территории. Также при осмотре телефона обнаружен электронный чек банка Сбербанк от 4 апреля 2024 года время 10:52:52 о перечислении Романом Вячеславовичем М. по телефону <данные изъяты> ФИО5 денежной суммы в размере 3000 рублей. При осмотре оптического диска обнаружена фотография участка местности (скриншот), вверху указан время 11:26, смс от имени «SSS», внизу указаны географические данные 54.18045 37.70466, указан адрес: <адрес>. Участок местности, на придомовой территории, между двумя деревьями, место указано точкой на фотографии (л.д. 32-34, 39-40, 41,42);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2024, согласно которому осмотрены документы из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и копиями документов: 1) заключение эксперта № от 11.04.2024, согласно выводов которого: вещество, представленное на экспертизу, изъятое 04 апреля 2024 в ходе ОРМ «Обследование….» по адресу: <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на исследовании виде составила 0,35 г.; первоначальная масса вещества, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования № от 04.04.2024 года составила 0,36 г.; 2) копия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от 04.04.2024, согласно которого при осмотре участка местности с примерными географическими координатами: 54.18045, 37.70466 между двух деревьев в земле, на глубине примерно 3 см. <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «№ УКОН» и подписями всех участвующих лиц (л.д.52-53, 54-58, 59-61).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Объективных оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на дознании, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены компетентными на то лицами, их результаты переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции, а также граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации, заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник под их влиянием, не установлено.

Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, указанное наркотическое средство и все смеси, в состав которых оно входит, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,36 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и доказательства, считает доказанной вину подсудимого в том, что он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО6 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал подробные показания, предоставлял об обстоятельствах преступления правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе сообщил графический ключ от своего мобильного телефона, в котором содержались фотография и чек, имеющие значение для дела; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, указанное в обвинительном акте, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.86 УК РФ, во взаимосвязи со ст.10 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом снятая или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений.

ФИО6 ранее осуждался за совершение тяжких преступлений по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 апреля 2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 3 декабря 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступлений по указанному приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 февраля 2011 года, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО6 был осужден за преступления, совершенные им 30 октября 2010 года и 20 ноября 2010 года, освобожден по отбытии наказания 24 октября 2016 года, судимость по приговору от 2 февраля 2011 года была погашена 24 октября 2022 года, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу (4 апреля 2024 года).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, и считает, что этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решается с учетом положений ст.81 УПК РФ, с учетом наличия уголовного дела № в отношении другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: администратор доходов - управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула, л/с <***>; расчетный счет <***>, кор. счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в деле оптический диск, прилагаемый к справке об исследовании № от 4 апреля 2024 года, - хранить в деле; мобильный телефон «TECNO», принадлежащий ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, - оставить там же до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 21 сентября 2024 года