Апелляционное постановление № 10-1910/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 10-1910/2026 Судья Богатырев П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 апреля 2026 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Банных И.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 02 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 марта 2016 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденный 09 февраля 2021 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Фурсенко А.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Бараева Д.И., полагавшего приговор оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Банных И.Н. просит изменить приговор, назначить ФИО1 более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал квалификацию своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет проблемы со здоровьем, удовлетворительные характеристики. Полагает, что одной из причин уклонения осужденного от административного надзора явился стресс, вызванный потерей близких родственников и болезнью матери.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что не учтено в полной мере его социальное положение, обстоятельства, повлекшие за собой нарушение административного надзора. Обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Банных И.Н. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рязанова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, его состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы адвоката, отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных об активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Дачу показаний, суд уже учел как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено наличие у ФИО1 удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Банных И.Н. и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья