Решение № 2-472/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 13 ноября 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Министерства здравоохранения Калининградской области к ФИО1 о взыскании суммы полученной стипендии и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Калининградской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика полученную последним стипендию в размере 24 000,0 рублей и штрафа в размере 48 000,0 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 18 июня 2015 г. между Министерством здравоохранения Калининградской области и ФИО1 заключен договор №<...> о целевом обучении в интернатуре. В соответствии с п. 1 раздела I договора, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы интернатуры по специальности «хирургия», реализуемой в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II договора, а именно с ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница». Министерство приняло на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II договора, трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации (аккредитации) и возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, после окончания интернатуры от трудоустройства в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» уклонился и не отработал три года в медицинской организации.

Министерство направило ответчику требование о необходимости возместить сумму полученной стипендии и уплатить штраф, однако оно не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, ответчик просит взыскать с ФИО1 полученную последним стипендию и штраф в сумме 72 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению с соответствующим иском, поскольку срок исковой давности по договору о целевом обучении начинает течь с момента окончания срока договора о целевом обучении, то есть по окончании трехлетнего срока отработки ответчиком в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», с 01 сентября 2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес Балтийского городского суда Калининградской области, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, полагая, что о нарушении своего права истцу стало известно 01.09.2016, а о том, что Балтийским городским судом Калининградской области рассматривается иск Министерства здравоохранения Калининградской области к нему, он узнал только 08 октября 2019 г.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 18 июня 2015 г. в городе Калининграде между Министерством здравоохранения Калининградской области и ФИО1 был заключен договор №<...> о целевом обучении в интернатуре. В соответствии с п. 1 раздела I договора, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы по программе интернатуры по специальности «хирургия», реализуемой в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II договора, а именно с ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», отработать по трудовому договору в вышеуказанной медицинской организации не менее трех лет, а Министерство, в свою очередь, обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить в соответствии с полученной ответчиком квалификацией трудоустройство в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница».

Судом установлено, что ответчик в соответствии с договором о целевом обучении в интернатуре №<...> от 18.06.2015 проходил обучение по специальности «хирургия» в период с 01.09.2015 по 31.08.2016.

В качестве меры социальной поддержки ответчику в соответствии с Законом Калининградской области от 03.04.2013 № 208 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, обучающихся, завершивших обучение в государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам интернатуры или ординатуры» была выплачена стипендия в сумме 24 000 рулей за период с сентября 2015 г. по август 2016 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д. <...>).

31 августа 2016 г. ФИО1 ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения РФ выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) по специальности «хирургия».

Между тем, как установлено судом, ответчик не выполнил обязательства по трудоустройству и отработке в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» не менее трех лет, предусмотренные разделом II договора о целевом обучении в интернатуре.

Судом также установлено, что с заявлением о заключении трудового договора в соответствии с полученной специальностью к работодателю в предусмотренный месячный срок с даты завершения подготовки ФИО1 не обращался. Доказательств того, что трудовой договор не заключен по вине Министерства здравоохранения Калининградской области либо учреждения здравоохранения, в материалы дела не представлено, а ответчик на это не ссылается.

Довод ФИО1 о том, что между ним и ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» не заключался договор, обязывающий учреждение здравоохранение принять ответчика на работу, суд находит несостоятельным, поскольку заключение соответствующего договора не предусмотрено ни договором о целевом обучении в интернатуре, ни положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и, более того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа ему учреждением здравоохранения в трудоустройстве в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В силу подпункта «е» пункта 5 договора от 18.06.2015 ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В связи с несоблюдением условий договора о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения, ответчику направлялось уведомление от 18.10.2017 о возмещении Министерству денежных средств в сумме 72 000,0 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору от 18.06.2015 №<...> суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ФИО1 нарушены взятые на себя обязательства по договору от 18 июня 2015 г. №<...>, поскольку по окончании обучения в установленный срок он не прибыл в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» для трудоустройства, вследствие чего, с него подлежат взысканию денежные средства (стипендия) в размере 24 000,0 рублей, полученные им за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 в качестве меры социальной поддержки.

Определяя в соответствии с условиями договора от 18 июня 2015 г. №<...> и ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской федерации» (действовавшей на момент заключения договора ( Федеральный закон от <...> № 337-ФЗ, ст. 4)) размер подлежащего взысканию штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление ответчику мер социальной поддержки – 24 000,0 рублей, суд законных оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пунктами 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривает. Размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом обстоятельств спора, характера обязательства по трудоустройству и обстоятельств его ненадлежащего исполнения, соразмерен последствиям нарушения обязательства ФИО1, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 48 000,0 рублей.

Относительно довода ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подпунктом «д» пункта 5 договора от 18.06.2015 №<...> установлен срок заключения ответчиком трудового договора (контракта) с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора, а именно, не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации (аккредитации). Поскольку диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатуре) получен ответчиком 31 августа 2016 г., следовательно, с 01 октября 2016 г. начинает течь трехлетний срок давности.

С иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной стипендии и штрафа истец обратился в Центральный районный суд г. Калининграда 23 июля 2019 г., определением суда от 04.09.2019 гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности (по месту жительства ответчика) в Балтийский городской суд Калининградской области и 25 сентября 2019 г. данное гражданское дело поступило в Балтийский городской суд Калининградской области.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то, оснований полагать, что на момент обращения истца с иском в суд трехлетний срок исковой давности не истек, у суда не имеется, а довод ответчика о том, что он узнал о рассматриваемом в суде иске Министерства здравоохранения Калининградской области только по поступлению ему уведомления суда - 08 октября 2019 г., судом признается несостоятельным.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, то сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 1 960,0 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Калининградской области к ФИО1 о взыскании суммы полученной стипендии и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области 72 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 1960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.