Решение № 2-3866/2017 2-3866/2017 ~ М-3403/2017 М-3403/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Дело № 2-3866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №) от 28.01.2017, заключенный между ним ФИО1 и ФИО2, и от 01.02.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В обосновании иска истец указал, что является собственником автомобиля, договор от 28.01.2017, заключенный между ним ФИО1 и ФИО2, не подписывал.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что договор от 28.01.2017 с ФИО1 не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена не им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №).

Как следует из утверждения истца, признанного ответчиком ФИО2, в декабре 2014 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №). Автомобиль был передан в фактическое владение ФИО2

По утверждению ФИО2 осенью 2016 года он оставил автомобиль на стоянке в качестве залога, о чем сообщил ФИО1 через 2-3 месяца.

04.02.2017 года был оформлен дубликат транспортного средства на автомобиль Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №), согласно которому собственником автомобиля является ФИО3 на основании договора купли продажи от 01.02.2017 года (л.д. 8)

19.03.2017 года по заявлению ФИО1 от 09.03.2017 года в СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО1 имущества на 350000 руб. (л.д. 14)

На момент рассмотрении данного гражданского дела в суде, расследование уголовного дела не завершено.

22.01.2017 года оформлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №) (л.д. 24)

По утверждению ФИО1 и ФИО2 данный договора они не заключали, подписи от их имени исполнены не известными им людьми.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» следует, что подпись в строке «Продавец» договора купли-продажи от 28.01.2017 выполнена не ФИО1, а иным лицом. Решить вопрос ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в строке «Покупатель» договора купли-продажи от 28.01.2017. не представилось возможным. (л.д. 44-54)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал действий, направленных на отчуждению автомобиля.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи от 28.01.2017 совершен не ФИО1 - собственником автомобиля, а иным лицом, не наделенным на то полномочиями собственника, данная сделка не действительна.

01.02.2017 года оформлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №) (л.д. 7)

Поскольку ФИО2 на 01.02.2017 года не являлся собственником автомобиля, данная сделка не действительна в силу ч. 1 ст.168 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Автомобиль, выбывший из владения истца помимо его воли, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №) от 28.01.2017 года, продавец – ФИО1, покупатель – ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №) от 01.02.2017 года, продавец – ФИО2, покупатель – ФИО3.

Применить последствие недействительности договоров в виде возвращения в собственность ФИО1 автомобиля Тойота Королла, 2007 г.в. (VIN №)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 28.02.2018 года

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3866/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.