Решение № 2-1931/2019 2-215/2020 2-215/2020(2-1931/2019;)~М-1315/2019 М-1315/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1931/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 99680 руб. под 34,88 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165573 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу – 99680 руб., по процентам за пользование кредитом – 58793 руб. 68 коп., по комиссиям – 7100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 165573 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 47 коп.

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не согласен со взысканием задолженности по комиссии в размере 7100 руб.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (впоследствии переименовано - ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 99680 руб. под 34,88 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им.

При подписании кредитного договора заемщик указал, что согласен на оказание услуг по кредитному договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен с ними.

Тарифами Банка предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» по указанным выше Тарифам.

В силу п. 7.6. Условий предоставления потребительских кредитов Банк вправе направить заемщику заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В день подписания кредитного договора денежные средства были зачислены на счет, открытый Банком на имя заемщика.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165573 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу – 99680 руб., по процентам за пользование кредитом – 58793 руб. 68 коп., по комиссии за услугу «Кредитное информирование» – 7100 руб. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 165573 руб. 68 коп.

При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре были согласованы условия на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 кредитного договора).

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 165573 руб. 68 коп.в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 158473 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу – 99680 руб., по процентам за пользование кредитом – 58793 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по комиссии за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7100 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер платы которой составил за первый период пропуска платежей – 500 руб., за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежей по 2200 руб., что соответствует Тарифам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Пунктами 5.7., 5.7.1. - 5.7.6. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения); проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту; подписывать документы вне офиса Банка. Услуга является оказанной в дату платежа, следующую за датой пропуска платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. В случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется. За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей, которое определяется Банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п. 9.3. Условий.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела также следует, что пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Вместе с тем, Банк за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности включил комиссию за предоставление заемщику дополнительной услуги «Кредитное информирование», включающей предоставление информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, расчет которой складывается из периода пропуска платежей и за 4 периода составляет 7100 руб. (500 руб. + 2200 руб. + 2200 руб. + 2200 руб.).

Оценив условия кредитного договора, учитывая положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае дополнительная услуга за «Кредитное информирование» представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, нарушает установленные законом права ответчика как потребителя. Приведенное выше содержание данной услуги не дает основание квалифицировать ее как услугу, поскольку она не влечет для потребителя какого-либо выраженного действия к выгоде заемщика, по своей сути является платой за просроченную задолженность. При этом при наличии обязательств должника по возврату долга и уплате процентов он и без участия кредитора за плату осведомлен о наличии просроченной задолженности. Таким образом, услуга «Кредитное информирование» не что иное, как установленная договором штрафная неустойка, тогда как в п. 11 кредитного договора уже установлена неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по комиссии за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7100 руб. не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4318 руб. 01 коп. (4511 руб. 47 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 158473 руб. 68 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 165573 руб. 68 коп.(размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать сГрафонова Ивана Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158473 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4318 руб. 01 коп., а всего 162791 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 г.

Судья А.А. Ефимов