Решение № 12-1181/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 12-1181/2018

Судья Тюкина Е.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «23» августа 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая, что считает назначенное ему наказание несправедливым.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в суд второй инстанции не прибыли, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ознакомившись с представленными возражениями потерпевшей, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов 10 минут на <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, вследствие чего, произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевших вреда легкой тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями участников ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО2, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, а также иными доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несостоятелен, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Приняв во внимание все, имеющие значение обстоятельства, избрав наказание наиболее строгого вида, суд назначил его в минимальном размере. Не согласиться с правильностью данного вывода суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко