Решение № 2А-779/2020 2А-779/2020~М-843/2020 А-779/2020 М-843/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-779/2020

Дело №а-779/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3, мотивировав свои требования следующим: 18.05.2020 года в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга в размере 58 674 руб. 18 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и сведений о наличии денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, выяснилось, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения судебного приказа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, а денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступили. Кроме того, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа, и меры по привлечению должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец из АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. При этом пояснила следующее: действительно, ею на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР, своевременно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга в размере 58 674 руб. 18 коп. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрационные органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать с применением сроков исковой давности.

Заинтересованные лица по делу из УФССП по ЧР и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 58 674 руб. 18 коп.

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП., и должнику был установлен срок для добровольного исполнения судебного приказа – 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Во исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должницы ФИО1 Постановление направлено для исполнения в Управление ПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе.

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд из РФ на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничение на выезд должницы из Российской Федерации продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3 был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после окончания двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ.

Налицо пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

В то же время административным истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, и на этом основании отказать в удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3, с возложением на нее обязанности своевременного принятия решения об обращении взыскания по исполнительному документу.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные меры к выявлению имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание. Так, ею направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрационные органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из этого, суд считает, что Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ее заявление судебного пристава-исполнителя о применении сроков исковой давности к требованиям административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь