Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019(2-17596/2018;)~М-16627/2018 2-17596/2018 М-16627/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1407/2019Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-1407/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, при секретаре Э.И.Аминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что 19.07.2014 года между ОАО «АИКБ «Татафондбанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 230 000 руб., со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата кредита не позднее 19.07.2019г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 172112 руб. 65 коп., госпошлину в размере 4 642 руб. 25 коп. Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (Л.д.3) Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что она перестала оплачивать платежи после отзыва у банка лицензии. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 19.07.2014г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб., со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата кредита не позднее 19.07.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий вышеуказанный договоров потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. (л.д.17-20). Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. (л.д.22). В соответствии с п. 4.9 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.(л.д.10-11). В соответствии с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, 24.11.2015г. наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк» изменено на ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.(л.д.23). По состоянию на 26.10.2017г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 172 112 руб. 65 коп, из которых сумма просроченной задолженности составляет 143 281 руб. 73 коп., просроченные проценты - 16973 руб.28 коп., проценты по просроченной задолженности - 1896 руб. 35 коп., неустойка по кредиту - 4112 руб. 15 коп., неустойка по процентам - 1471 руб. 05 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 4378 руб. 09 коп. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об образовании задолженности в результате действий банка, который не уведомил о банкротстве и изменении реквизитов для оплаты, суд полагает несостоятельными, поскольку обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на заемщике. Сам по себе отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Таким образом, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Кроме того, сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Однако ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего. Более того, платежи не вносятся и в настоящее время при наличии реквизитов для оплаты, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Суд также не усматривает оснований также для удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основания полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 4 642 руб. 25 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 19.07.2014г. в сумме 172 112 руб. 65 коп., в возврат государственной пошлины 4 642 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. Судья: Л.Х. Рахматуллина Мотивированное решение составлено 22.02.2019г. Судья: Л.Х. Рахматуллина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "АСВ" (подробнее)Судьи дела:Рахматуллина Л.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1407/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1407/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |