Решение № 2-1836/2024 2-199/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1836/2024

Дело № 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.,

При секретаре: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним договор; выпустить не его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил условия договора, а именно: открыл банковский счет, выпустил кредитную карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 14.07.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 65025,76 руб. не позднее 13.08.2006г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65025,76 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65025,76 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён Договор о предоставлении кредита № на срок 182 дня с 20.12.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых в размере 51090 руб. Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик ФИО2 условия договора не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 65025,76 рублей.

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила в АО «ФИО1» заявление на получение кредита.

Из заявления на получение кредита следует, что ответчику ФИО2 в АО «ФИО1» оформлен кредит на сумму 51090 рублей, с процентной ставкой – 29% годовых на срок 182 дня.

Судом из предоставленных доказательств установлено, что между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор.

Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены ФИО1 и с этими условиями был согласен ответчик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по выплате кредита в размере в сумме 65025,76 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением мирового судьи в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1», в связи с принесением возражений должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно платежным поручениям № от 12.05.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65025,76 рублей, а также, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _________________