Решение № 2-3847/2019 2-3847/2019~М-2302/2019 М-2302/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3847/2019

Копия Дело ...

16RS0...-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город», Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «СТК Элит-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Старый город» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей компанией, обслуживающей имущество собственников помещений в доме по адресу: ...А является ООО Управляющая компания «Старый город».

Указывается, что в ноябре 2018 года ООО Управляющая компания «Старый город» проводился плановый капитальный ремонт дома по ...А .... ... в ходе капитального ремонта производилась заливка бетоном чердака крыши многоквартирного дома. Вечером ... заявитель обнаружил, что излишняя влага от бетона начала стекать в подъезд дома, а также квартиру истца, в результате чего образовался ущерб.

ФИО1 в адрес ООО Управляющая компания «Старый город» направлено уведомление о необходимости составления совместного акта осмотра помещения после залива ....

Комиссией в составе и.о. начальника ПТО ООО «УК «Старый город», инженера ПТО ООО «УК Старый город, прораба ООО «СТК «Элит-Сервис», собственника помещения ФИО1 составлен акт осмотра, которым выявлен факт повреждения жилого помещения.

По факту выявленного ущерба ... ФИО1 направлена телеграмма в адрес ООО Управляющая компания «Старый город» с уведомлением о необходимости обеспечить явку представителя ... в 15:00 часов для присутствия при проведении оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ..., составленному ООО «Артефакт» стоимость ремонтных работ составляет 87043, 60 руб., стоимость материалов составляет 25135, 48 руб., транспортные расходы составляют 3 204 руб. Общая стоимость затрат на восстановление квартиры составила 115383, 08 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Старый город» в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 115383, 08 руб., в возмещение расходов по откачиванию воды с потолка сумму в размере 6000 руб., неустойку в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по ... в сумме 152305, 66 руб. (115383, 08 руб. х 3% х 44 дней), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оценке сумму в размере 8000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «СТК Элит-Сервис».

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Старый город», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «СТК Элит-Сервис», ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части возмещения ущерба по результатам судебной товароведческой экспертизы в сумме 80264, 35 руб., расходов по откачиванию воды с потолка в размере 6000 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1, ФИО3 от иска в указанной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... является ООО Управляющая компания «Старый город».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... в 2017 -2019 годах.

... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «РСС инжиниринг» заключен договор .../МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирном жилом ....

Во исполнение указанного договора ... между генподрядчиком ООО «РСС инжиниринг» и субподрядчиком ООО «СТК Элит-Сервис» заключен договор субподряда ...МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от ... осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... составленному комиссией в составе и.о. начальника ПТО ООО «УК «Старый город», инженера ПТО ООО «УК Старый город, прораба ООО «СТК «Элит-Сервис», собственника помещения ФИО7 выявлено протекание воды в ходе проведения работ по капитальному ремонту.

По результатам обращения ФИО1 с претензией в ООО Управляющая компания «Старый город» директором управляющей компании в адрес ООО «СТК Элит-Сервис» направлено обращение с требованием о рассмотрении претензии собственника жилого помещения и возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению ..., составленному ООО «Артефакт» по заказу истца ФИО7 стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 115 383, 08 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... после залива произошедшего в результате работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома составила без учета износа 80264, 35 руб.

Учитывая то, что достоверность отчета представленного истцом опровергнута составленным ООО «Автокар» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Приобщенное в ходе судебного рассмотрения платежное поручение от ... ... свидетельствует о перечислении ФИО1 суммы в размере 96264, 35 руб. состоящей из стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 80264, 35 руб., расходов по откачиванию воды с потолка в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространению не подлежат, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит взысканию сумма в размере 5600 руб. пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 5600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин