Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1558/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001966-87

Дело № 2-1558/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «СЗ «Орелстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2024 между истцами и ПАО «СЗ «Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭРВ-ОР-СД2-2-84. Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Цена договора составляет 6 584 900 руб. Квартира передана истцам по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.02.2025г. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 56 от 07 мая 2025г. выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 271 199, 89 руб.

07.05.2025 истцами по адресу ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возместить денежные средства в размере 271 199, 89 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, а также 37 000 руб. - стоимость экспертного заключения. Оригинал экспертного заключения, договор, чек об оплате был приложен к претензии.

В добровольном порядке требования удовлетворены ответчиком не были, ответа на претензию не поступало.

Истцы просили суд взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика денежные средства в сумме 135 599, 94 руб. - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 1400 руб. - в качестве расходов на составление доверенности на представителя; в пользу истца ФИО2 также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 37 000 рублей.

Истцы с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела по существу окончательно просили суд взыскать с ПАО «СЗ «Орелстрой» в пользу каждого из истцов 98 773,50 руб. - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, 1400 рублей в качестве расходов на составление доверенности на представителя, 15 500 рублей в качестве расходов на представителя, а в счет истца ФИО2 также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 37 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СЗ «Орелстрой» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что денежные средства в размере трех процентов от цены квартиры на устранение недостатков были выплачены в досудебном порядке, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступает в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 между истцами и ПАО «СЗ «Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭРВ-ОР-СД2-2-84.

Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (далее - Квартира). Цена договора составила 6 584 900 руб.

Квартира передана истцам по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.02.2025г. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 56 от 07 мая 2025г. выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> составляет 271 199, 89 руб.

07.05.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возместить денежные средства в размере 271 199, 89 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, а также 37 000 руб. - стоимость экспертного заключения. Оригинал экспертного заключения, договор, чек об оплате был приложен к претензии.

В досудебном порядке заявленные требования удовлетворены ответчиком не были, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «СЗ «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, проданного им истцам.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, в период гарантийного срока, проверив расчеты стороны истца, суд находит заявленные требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в размере, установленном ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, то есть в размере 3% от цены договора, поскольку уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Сумма убытков составит 197 547 руб. (6 584 900 руб. х 3%).

Таким образом, с ответчика ПАО «СЗ Орелстрой» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 98 773, 50 руб. - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков.

Судом был установлен факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ФИО2 произвел оплату экспертного исследования, выполненного ИП ФИО5 № 56 от 7 мая 2025г. в полном объеме в сумме 37 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25 марта 2025г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы на оплату экспертных услуг в размере 37 000 рублей.

Судом принимается во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Истцы также понесли расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2800 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По договору возмездного оказания юридических услуг № 120 от 4.09.2025г. заключенному между ИП ФИО3 и истцами стоимость услуг составила 31 000 рублей. Согласно акта о приемке выполненных работ по договору и чека от 5.11.2025г. истцами произведена оплата в размере 31 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер и специфику спора, учитывая не только количество судебных заседаний с участием представителя истца, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем правовой работы, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 926,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 98 773, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес>) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 98 773, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 9 926,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025г.

Председательствующий Т.А. Широбокова