СудАкт в соцсетях

Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 01 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО36 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО13 ФИО36. в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 118 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14 ФИО36. и ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Гласс Трейд». ДТП произошло в результате нарушения ФИО15 ФИО36. правил дорожного движения. На момент совершения ДТП между ООО «Глас Трейд» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ФИО2 Opel Antara, в соответствии с условиями которого ФИО2 Opel Antara был направлен на СТОА ООО «Ресурс Финанс» для проведения восстановительного ремонта. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 <данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № руб. Данное требование было удовлетворено.

Поскольку ФИО16 ФИО36. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, просили взыскать с ФИО17 ФИО36. в счет удовлетворения регрессного требования, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 ФИО36. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на автодороге Владимир – Тума произошло ДТП с участием ФИО2 ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>В., под управлением ФИО1 ФИО36. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Гласс Трейд» под управлением <данные изъяты>С. (л.д. 5-6).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО20 ФИО36. ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств опровергающих вину ФИО21 ФИО36. в указанном ДТП в материалы дела не представлено.

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско» (л.д.10).

ООО «СК «Согласие», во исполнение условий договора КАСКО оплатило восстановительный ремонт <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 25).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны <данные изъяты>. и <данные изъяты>. По условиям договора ФИО1 ФИО36. не имел права управления транспортным средством №. Данный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 28).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

ООО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в пределах установленного на момент ДТП лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Учитывая данную выплату, у ООО «Росгосстрах», в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Истцом заявлено о добровольном возмещении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 ФИО36. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко