Решение № 2-33/2018 2-33/2018(2-603/2017;)~М-569/2017 2-603/2017 М-569/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело № 2-33/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 25 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пономарева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 11.05.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ответчиком был получен кредит в размере 159 720 руб. на срок 23 месяца, под 26,99 % годовых, данные денежные средства (сумма кредита) в соответствии с поручением заемщика были перечислены на банковский счет торговой организации в виде оплаты приобретаемого заемщиком товара, факт заключения договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету. Ответчиком ФИО1 обязанности по договору потребительского кредита не выполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 152422 руб. 12 коп., взыскать судебные расходы в размере 4248 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор потребительского кредита № от 11.05.2016 года он не заключал, с заявлением о выдаче такого кредита никогда не обращался, подписи в заявлении о выдаче кредита, в кредитном договоре и иных документах, представленных истцом, ему не принадлежат, он никогда не приобретал на территории гор. Коркино Челябинской области у индивидуального предпринимателя ФИО2 мебель, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – адвокат Пономарев Ю.П. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что подписи в кредитном договоре ответчику не принадлежат, ответчик отрицает факт заключения кредитного договора, в связи с чем данный кредитный договор не может считаться заключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснив, что оплату кредита по представленным истцом платежным поручениям она не производила, кредит не оформляла, почему в платежных поручениях она указана в качестве плательщика, пояснить не смогла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, его представителя, третье лицо ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебное заседание истцом – ООО «РУСФИНАНС БАНК» в качестве доказательств возникновения правоотношений, связанных с получением ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, представлено заявление от имени ФИО1 о предоставлении кредита от 11.05.2016 года, договор потребительского кредита № от 11.05.2016 года. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт подписания указанного заявления, факт подписания и заключения договора отрицал. В связи с необходимостью установления принадлежности подписей в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре ответчику, судом назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 29.05.2018 года, подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита № от 11.05.2016 года и в заявлении о предоставлении кредита № от 11.05.2016 года выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Указанное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, не опровергнутых стороной истца, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не подписывался, следовательно, его волеизъявление не было направлено на заключение данного кредитного договора и каких-либо юридических последствий данный кредитный договор для ответчика не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

Факт перечисления истцу денежных средств от имени ФИО3, подтвержденный в судебном заседании представленными платежными поручениями № 572 от 08.06.2016 года на сумму 8972 руб., № 83 от 11.07.2016 года на сумму 8972 руб., № 472 от 08.08.2016 г. на сумму 8972 руб., № 230 от 08.09.2016 года на сумму 8972 руб., № 135 от 08.11.2016 г. на сумму 8972 руб., не является доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком по делу и не может являться основанием к взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения суммы долга по договору.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.05.2016 года в размере 152422 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов в размере 4248 руб. 44 коп., следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы, понесенные по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 10300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – адвоката Пономарева Ю.П. в размере 15000 руб., в связи с чем данные издержки подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.05.2016 года в размере 152422 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов в размере 4248 руб. 44 коп., отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов