Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019

УИД 36RS0019-01-2019-000560-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «19» ноября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов дня он находился на рабочем месте, был дежурным по охране Кантемировского пруда. В его обязанности входило смотреть за купающими на пруду, оказывать помощь утопающему на воде, смотреть за рыбаками, брать плату с рыбаков за улов рыбы. В это время на рыбалку пришел ФИО2 и начал ловить рыбу. Подойдя к нему он объяснил, что ему необходимо заплатить за рыбалку. В ответ на это ФИО2 ударил его два раза в область лица. В результате ударов ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома тела нижней челюсти справа, гематомы в области нижней челюсти, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы. При этом он испытывал большую физическую боль. Приговором Мирового суда судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 августа 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца. В судебном заседании ответчик ФИО2 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Находясь на амбулаторном лечении ему были назначены лекарственные средства, которые были куплены ним в аптеке. Общая стоимость лекарств составила 3652 рублей 49 копеек. Данные расходы подтверждены чеками. Действия ответчика находятся в прямой причинной связи в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб в виде расходов на лечение. В результате совершенного в отношении него преступления, он испытывал физическую боль, был вынужден длительной время соблюдать постельный режим, принимать лекарства назначенные врачами. До настоящего времени у него постоянно кружиться голова и он вынужден часто ложиться, что бы не упасть. В связи с указанным он испытывал и в настоящее время испытывает моральные страдания, которые оцениваю в 250 000 рублей.

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2, проживающего <адрес>, в его пользу материальный ущерб в виде расходов на лечение после совершения в отношении него преступления в сумме 3652 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда, вызванный причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 250 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 736 руб. 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал частично, не возражая против удовлетворения иска в части материального ущерба, в части морального ущерба просил размер заявленных требований снизить.

Старший помощник прокурора Безмельницына Е.В. в своем заключении пояснила, что подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1, в части взыскания материального ущерба согласно представленных документов, определение размера компенсации морального вреда она оставляет на усмотрение суда, с учетом материального положения ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приговором Мирового суда судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 августа 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца, приговор вступил в законную силу 23 августа 2019года. (л.д. 9-11)

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО2 находясь на пруду «Кантемировский» в ходе ссоры нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего перелома тела нижней челюсти справа, гематомы в области нижней челюсти, квалифицирующиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд давая анализ представленным доказательства, установил, что факт применения ФИО2 в отношении ФИО3 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца и приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика ФИО3 были причинены нравственные страдания, поскольку применяя насилие, ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, в связи со сложившейся ситуацией.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также принимая во внимания, что в результате действий ответчика ФИО2 (установленных приговором суда от 13 августа 2019 года), истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, умышленное причинение физической боли работнику публично при исполнении им должностных обязанностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доказательств о причинении вреда здоровью действиями ответчика в большем объеме, а также характере и степени нравственных страданий, особенностях личности истцом ФИО3 представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно материалов дела истцу согласно выписок БУЗ ВО Воронежская областная клиническая больница» № 2751 от 19.06.2019года и № 2788 от 21.06.2019года (л.д.25,26) были даны лечебные и трудовые рекомендации, назначено лечение в том числе медикаментозное. Согласно назначений врачей истцом были приобретены лекарственные средства на сумму 3652 рубля 49 копеек, кто подтверждается кассовыми чеками (л.д.27,28)

В связи с изложенным понесенные расходы на лечение подлежат возмещению истцу ответчиком. Размер расходов подтвержден документально, ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истец обратился в суд с иском с требованием, вытекающим из причинения вреда в результате совершения преступлением, таким образом, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на лечение после совершения в отношении него преступления в сумме 3652 рубля 49 копеек; компенсацию морального вреда, вызванный причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 50 000 рублей, всего взыскать 53652 рубля 49 копеек (Пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два руб. 49 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей в доход местного бюджета по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 4 по Воронежской области) ИНН <***>; КПП 362701001; СЧЕТ 40101810500000010004 БАНК: отделение Воронеж, г. Воронеж; БИК 042007001 ОКТМО: 20619151 КБК- 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.