Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-573/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001037-65


Решение в окончательной форме вынесено 01.07.2024г.

Дело № 2–573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>. с <данные изъяты> В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного договора ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет. Заемщик подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата микрозайма, дал согласие на использование аналога собственноручной подписи. Заемщику был присвоен проверочный код, направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, с целью определения лица, подписывающего информацию. Полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью. Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств заемщику. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа <данные изъяты>., заключенному с ФИО1, что соответствует п.13 Договора. На момент уступки размер задолженности составляет 64849,37 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 33619,37 руб., по штрафам – 1230 руб. Указанную сумму, а также возврат госпошлины – 2146 руб. и почтовые расходы – 74,40 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <...>. Возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что по договору потребительского займа <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет. Заемщик подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата микрозайма, дал согласие на использование аналога собственноручной подписи. Заемщику был присвоен проверочный код, направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, с целью определения лица, подписывающего информацию. Полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью. Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств заемщику. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа <данные изъяты>., заключенному с ФИО1, что соответствует п.13 Договора. На момент уступки размер задолженности составляет 64849,37 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 33619,37 руб., по штрафам – 1230 руб.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

По обращению кредитора, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1 В связи с поступившими возражениями должника, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2146 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 64849,37 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу- 30000,00 руб., задолженность по процентам - 33619,37 руб., задолженность по штрафам – 1230,00 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2146,00 руб. и в возмещение почтовых расходов – 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова