Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1526/2018 М-1526/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело № 2-1740/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 21 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между нейи ООО Торговый дом «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием кредитных средств банка №, в соответствии с которым у нее возникло право требования от ответчика передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта по договору № за данный объект составила <данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена, крайний срок передачи объекта - 30 ноября 2017 года. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Просит признать пункт 10.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен ввод дома в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года, с последующей передачей объекта долевого строительства не позднее 30.11.2018. Однако, в связи с отсутствием возможности подключения к городским сетям и изменением источника теплоносителя ответчик был вынужден перенести срок передачи объекта долевого строительства. 04.12.2017 АО «Сибстройсервис» направило в адрес истца уведомление о том, что срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен на 4 квартал 2017 года с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. 13.03.2018 Администрацией г. Тюмени застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 12.03.2018 в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 15.03.2018 объект долевого строительства передан истцу в собственность по акту приема - передачи. Полагает, что размер неустойки составляет 130 725 рублей, исходя из стоимости объекта <данные изъяты> руб., периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.12.2017 по 15.03.2018 (105 дней), ставки рефинансирования 7,5%. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, указывает, что определенная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению, так как истцом не представлено доказательств свидетельствующих о перенесенных ей нравственных и физических страданиях. С учетом характера спора, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, заявленный истцом размер судебных расходов является существенно завышенным. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибстройсервис» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 16-21).

Факт расчета ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается справкой от 20.07.2017 (л.д. 28).

В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) уступает ФИО3 (правопреемник) свои права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры №, расположенной <адрес>, приобретенные в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 3.1 цена договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей. Факт оплаты по договору уступки прав требований, ответчиком не оспаривался.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 10) брак между Д.М.В. и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

В связи с невозможностью исполнить обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок АО «Сибстройсервис» было направлено уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 4 квартала 2017 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, которое заключено не было. От подписания дополнительного соглашения ФИО1 уклонилась.

Пунктом 10.6 договора № участия в долевом строительстве от 10 ноября 2016 года предусматривается, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашение о договорной подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренный настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, указанный пункт не является существенным условием договора долевого участия, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона, при этом оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, при этом подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Из изложенного следует, что оспариваемый истцом пункт договора является ничтожным и требование истца о признании п. 10.6 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 по правилам ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом. 3.2 договора № участия в долевом строительстве, предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 3 квартал 2017 года. Передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал ФИО1 объект долевого строительства в собственность, а именно квартиру №, на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27)

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в период с 01.12.2017 года по 15.03.2018 года (105 дней), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 130725 рублей, при следующем расчете: <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое передано потребителю с нарушением сроков его передачи, тем самым нарушаются права истцов как потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

22.03.2018 г. в адрес АО «Сибстройсервис» направлена претензия о выплате истцу неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом названных положений взысканию с АО «Сибстройсервис» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя ФИО1 в размере 67862 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОО «<данные изъяты>» ( исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договора на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления для заказчика по делу о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов с АО «Сибстройсервис». В рамках договора, исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами. Согласно п. 4 стоимость, по договору определена в размере 20000 рублей. Факт оплаты ФИО1 юридических услуг в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 34).

Принимая во внимание, что представленные истцом в материалы дела сведения об оплате оказанных юридических услуг, являются бесспорным доказательством, подтверждающим фактически произведенные расходы по оплате услуг представителя, учитывая, что решением суда частично удовлетворены требования, суд полагает необходимым взыскать с АО «Сибстройсервис» понесенные ФИО1 судебные расходы. При этом, суд учитывает объем юридической помощи, сложность дела, ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, а также исходя из принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично, а именно в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика АО «Сибстройсервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4114 рублей 50 копеек (3814 рублей 50 копеек - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» удовлетворить частично.

Признать пункт 10.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибстройсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>», недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130725 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 67862 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги 3000 рублей, всего 206587 (двести шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья -