Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело №2-1485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 декабря 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. 15.02.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей на неотложные нужды под 20 % годовых. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 15.02.2012 года с ФИО2; № от 15.02.2012 года с ФИО3. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан производить платежи по погашению кредита ежемесячно равными долями в размере 10000 рублей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 785294 рубля 02 копейки. АО «Россельхозбанк» просило взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года в размере 785294 рубля 02 копейки, из них: 430000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 355294 рубля 02 копейки – просроченные проценты по кредиту.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещённых о рассмотрении дела.

В своём ходатайстве в адрес суда представитель АО «Россельхозбанк» иск поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 24.10.2017 ответчик ФИО1 (заёмщик) иск признал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 (поручитель) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не подписывала договор поручительства, с ФИО1 не знакома.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей на неотложные нужды под 20 % годовых (л.д.14-16). Данный договор был подписан сторонами. Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1 (л.д.31). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 15.02.2012 с ФИО2; № от 15.02.2012 года с ФИО3, данные договоры подписаны сторонами (л.д.23-29). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями согласно графикам платежей (л.д.17-18). Заемщиком ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, за период с 10.08.2013 по 09.08.2017 образовалась задолженность в сумме 785294 рубля 02 копейки.

Решением Зерноградского районного суда от 30.08.2013 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2013 в сумме 99987 рублей 15 копеек (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.14). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору. В соответствии с п.2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.23,27).

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 32-36).

Согласно представленному суду расчету (л.д. 10-11) задолженность ФИО1 перед истцом за период с 10.08.2013 по 09.08.2013 составляет 785294 рубля 02 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811 ГК РФ). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита, требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п.4.7 кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не подписывала договор поручительства, не подтверждены никакими доказательствами. ФИО3 в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы. В договоре поручительства имеются подписи сторон, в договоре указаны паспортные данные ФИО3. Суд также учитывает, что решением Зерноградского районного суда от 30.08.2013 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по этому же кредитному договору в сумме 99987 рублей 15 копеек. О наличии данного решения суда ФИО3 известно, поскольку в течение нескольких лет производятся удержания у ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В связи с невыполнением заёмщиком и поручителями своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 785294 (семьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 02 (две) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2012, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11052 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Поляков