Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании, процентов, неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 24.01.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 5000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств (копия прилагается). Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 07.02.2014 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №11/4-14 от 31.07.2014г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000015 от 30.12.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 11.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договор) третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2017 года Мировой судья судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление ООО «Сатис Консалтинг», выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма займа и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96525 руб., а так же гос. пошлины в размере 1547,88 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Задолженность по указанному исполнительному документу была оплачена только 19.12.2018 г.

Таким образом, поскольку основная сумма основного долга но договору в размере СУММЫ займа 5000 руб. до 19.12.2018 г. не была погашена и вынесением судебного приказа от 30.06.2017 г. действие договора № от 24.01.2014 г. не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняемся право до полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 5000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа, после истечения срока действия договора применяется предусмотренная ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка, которая на момент заключения договора составляет - 18,31%.

Договором предусмотрено, что Проценты за пользование суммой займа выплачивается Заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа).

За период пользования суммой займа с 28.06.2017 г. по 19.12.2018 г (включительно), что составляет 539 дней, размер суммы процентов за пользования суммой займа, составляет 1351,93 руб.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 2,5% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается начиная со дня начала просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору.

За период с 08.02.2014 г. по 03.05.2017 г. включительно размер неустойки составляет 147500 руб.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» проценты за пользования суммой займа за период с 28.06.2017 г. по 19.12.2018 г. в размере 1351,93 руб., сумму неустойки за период с 08.02.2014 г. по 03.05.2017 г. в размере 147500 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4177,04 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебно заседании просил в иске отказать, либо снизить размер неустойки по доводам, изложенным в его возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 5000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств (копия прилагается). Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 07.02.2014 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №11/4-14 от 31.07.2014г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000015 от 30.12.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 11.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договор) третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 24.01.2014 г.

30.06.2017 года Мировой судья судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление ООО «Сатис Консалтинг», выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.01.2014 г., а именно, сумма займа и проценты за пользование за период с 24.01.2014 г по 27.06.2017 г., в размере 96525 руб., а так же гос. пошлины в размере 1547,88 руб.

Задолженность по указанному исполнительному документу была оплачена только 19.12.2018 г.

Таким образом, поскольку основная сумма основного долга но договору в размере суммы займа 5000 руб. до 19.12.2018 г. не была погашена и вынесением судебного приказа от 30.06.2017 г. действие договора № от 24.01.2014 г. не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняемся право до полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления возвращена, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнеием ФИО1 требований исполнительного документа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа, после истечения срока действия договора применяется предусмотренная ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка, которая на момент заключения договора составляет - 18,31%.

Договором предусмотрено, что Проценты за пользование суммой займа выплачивается Заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа).

За период пользования суммой займа с 28.06.2017 г. по 19.12.2018 г (включительно), что составляет 539 дней, размер суммы процентов за пользования суммой займа, составляет 1351,93 руб.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 2,5% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается начиная со дня начала просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору.

За период с 08.02.2014 г. по 03.05.2017 г. включительно размер неустойки составляет 147500 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени (неустойки) по просроченному основному долгу в размере 147500 руб. до 1000 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам и с учетом доводов ответчика, изложенными в его возражениях.

Так же в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 4177,04 руб., однако в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2017 г. по 19.12.2018 г. в размере 1351,93 руб., неустойку за период с 08.02.2014 г. по 03.05.2017 г. в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 2751,93 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.04.2019 г.

Судья