Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2-1830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Николо-Березовка РБ 25 декабря 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 481840 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 522 791,33 рублей, в том числе: по кредиту – 467842,79 рублей, по процентам – 54948,54 рублей. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522791,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 467842,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 54948,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427 руб. 91 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт, в котором ответчику было направлено судебная повестка с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 481840 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 522 791,33 рублей, в том числе: по кредиту – 467842,79 рублей, по процентам – 54948,54 рублей. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 522791,33 рублей, в том числе: по кредиту - 467 842,79 рублей, по процентам – 54948,54 рублей.

Суд проверил расчет задолженности. произведенный истцом и считает его достоверным. Ответчик каких-либо претензий к указанному расчету не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 427 рублей 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 791 рублей 33 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 467 842 рублей 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 54948 рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров