Решение № 2А-1705/2021 2А-1705/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1705/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000040-98

Дело № 2а- 1705/21


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 г.г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 1 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 г. г. за период с 02.10.2015 г. по 15.12.2015 г. в размере 1631,82 рублей и пени 88,23 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о дне и времени судебного заседания надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установил суд, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2014, 2015г. г.

За 2014 год налогоплательщику ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 763,00рублей (налоговое уведомление № 407363 от 03.05.2015 г.) ; за 2015 год по налоговому уведомлению № 136741309 от 25.08.2016 г. ФИО1 начислен транспортный налог на сумму 1505 рублей.

В связи с тем, что уплата транспортного налога за 2014 г. не была произведена в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование № 17334 по состоянию на 10.11.2015г.

В этом требовании налогоплательщику ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогам и пени в срок до 03 мая 2015 года.

13 августа 2016 года в адрес ФИО1 выставлено требование № 5877 по состоянию на 13 августа 2016 года об уплате в срок до 21 сентября 2016 года пени в размере 181,32 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 763,00 руб.

Также, ФИО1 было направлено требование № 9284 по состоянию на 16 декабря 2016г., в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на сумму 1505,00 руб. и пени 7,02 руб. в срок до 08 февраля 2017 года.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Учитывая, что общая сумма налога, пеней, в рассматриваемом деле превысила 3 000 рублей с момента выставления требования № 9284 сроком исполнения до 08.02.2017 г., заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, могло быть подано налоговым органом не ранее 08 февраля 2017 года и не позднее 08 августа 2017 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям, согласно оттиска штампа входящей корреспонденции на заявлении, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области 28 августа 2017 г., т.е. с пропуском вышеназванного срока.

28 августа 2017 года по заявлению МИФНС №1 по Курганской области мировым судьей судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ по делу № 2а-1569/2017 г.

Определением мирового судьи от 28 июля 2019 г. судебный приказ по делу № 2а-1569/2017 отменен по заявлению ответчика.

С настоящим административным иском МИФНС №1 по Курганской области обратилась в Ленинградский районный суд Калининграда 04 января 2021 г., т.е. с соблюдением шестимесячного срока, установленного положениями абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в суд с административным иском налоговый орган обратился 04 января 2021 путем направления искового заявления заказным письмом, указанный срок был соблюден.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство, не является основанием полагать, что в указанном случае пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, может быть оставлен без внимания.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.

В свою очередь несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного в удовлетворении иска налоговому органу надлежит отказать.

В то же время следует отметить, что порядок взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 года на сумму 763,00 рублей и пени 83,97 рублей по требованию № 17334 сроком исполнения до 22 декабря 2015 года налоговым органом не соблюден; судебный приказ по делу № 2а-1569/2017 по указанному требованию не выдавался, что также является основанием к отказу в удовлетворению иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИ ФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 г.г. и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: