Решение № 2А-2474/2026 2А-2474/2026(2А-7417/2025;)~М-5925/2025 2А-7417/2025 М-5925/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-2474/2026

54RS0010-01-2025-009736-98

Дело №2а-2474/2026 (2а-7417/2025)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на постоянное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации (вида на жительство),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.11.2025 №3821/2025/54 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для отказа, нарушением прав и свобод административного истца, гарантированных статьей Конституцией РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1,хх г.р., гражданин Республики Таджикистан, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, с. хх.

29.07.2025 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации как иностранному гражданину, имеющему родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, по заключению УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.10.2025 №3821/2025/54, утвержденному ГУ МВД России по Новосибирской области 05.11.2025, в отношении административного истца принято оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило сообщение при подаче заявления заведомо ложных сведений о нахождении своей матери на территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что у административного ответчика не имеется оснований для отказа в выдаче разрешения на временной проживание, поскольку такой отказ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей Конституцией РФ, оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств о личности административного истца, в связи с чем, решение носит формальный характер. Мать административного истца, для воссоединения с которой он обратился с заявлением о получении вида не жительство, является гражданкой Российской Федерации, а то обстоятельство, что на момент подачи заявления мать проживала в Республике Таджикистан не имеет правового значения, поскольку граждане Российской Федерации свободны в передвижении.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.

В соответствии подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 59.4 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 N 58844).

Как установлено оспариваемым заключением и подтверждается представленной в материалы дела копией заявления, административный истец в своем заявлении о выдаче вида на жительство указал, что основанием для выдачи ему вида на жительство является наличие постоянно проживающей на территории Российской Федерации матери – гражданки Российской Федерации. К заявлению административный истец представил нотариально заверенную копию паспорта матери, в котором имеется отметка о регистрации по адресу: <...>/1-120. Согласно данных в заявлении о выдаче вида на жительство, указанных административным истцом в «приложении №2» (сведения о близких родственниках), в параметре «Страна проживания и адрес», мать административного истца проживает в Российской Федерации, г. Новосибирск, ххх.

Как указано выше, условием для выдачи вида на жительство в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ необходима совокупность условий: родитель должен состоять в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживать в Российской Федерации.

При проведении проверки по заявлению административного истца о выдаче вида на жительство уполномоченным органом установлено, что вышеуказанная в заявления информация о постоянном проживании матери в России недостоверна.

Так, по учетам МВД России установлено, что мать административного истца ФИО4 выехала с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан 20.03.2023 и обратно в Российскую Федерацию, на момент вынесения оспариваемого отказа не въезжала.

Таким образом, административный истец, при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения о наличии у него матери, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, а так же указал ложные сведения в графе «Страна проживания и адрес» в сведениях о своей матери ФИО4 что, с учетом вышеприведенных норм действующего миграционного законодательства, влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как отказ в выдаче вида на жительство.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает подтвержденным факт того, что при подаче заявления на выдачу вида на жительство административный истец сообщил ложные сведения, а именно о том, что его мать ФИО4 на момент обращения административного истца с заявлением, постоянно проживала на территории Российской Федерации в графе: «страна проживания и адрес».

Указанные обстоятельства не опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данных ей в судебном заседании, которая пояснила суду, что в период с 2023 по 2026 год постоянно проживала в Республике Таджикистан, ухаживала за больным мужем. На момент обращения ее сына в заявлением о выдаче вида на жительство, в Российской Федерации не находилась.

Данные пояснения согласуются так же со сведениями из учетов МВД, согласно которым, на 29.07.2025 ФИО4 не находилась на территории Российской Федерации, поскольку 20.03.2023 выехала в Республику Таджикистан (со слов свидетеля у нее двойное гражданство), обратно не въезжала.

Вопреки доводам представителя административного истца, ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации, выезд в страну исхода и возможность въехать обратно в страну гражданства, то есть свобода передвижения, государством не ограничивалась. Юридически значимым обстоятельство является факт не постоянного проживания ФИО4 на момент обращения административного истца с заявлением от 29.07.2025 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ на территории Российской Федерации и указание недостоверных сведений о ее фактическом проживании на момент обращения с заявлением в графе «Страна проживания, адрес» в России, тогда как фактически она постоянно проживала в Республике Таджикистан.

Вопреки аргументам административного истца, оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств "личного" характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Помимо прочего, отказ в выдаче виде на жительство не является препятствием к поддержанию административным истцом родственных связей с родственниками, постоянно проживающими на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а оспариваемые ограничения носят временный характер.

Иных доводов, ведущих к отмене оспариваемого решения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Производное требование об отмене оспариваемого решения не подлежит удовлетворению судом, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, кроме того, вопрос отмены решения, признанного судом незаконным находится в компетенции органа, принявшего оспариваемое решение.

Срок для подачи административного иска, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья С.Л.Малахов