Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2913/2023;)~М-2554/2023 2-2913/2023 М-2554/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело №57RS0026-01-2023-002818-12 Производство №2-183/2024

(2-2913/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Дата заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб. Ответчик не исполнил обязанность по возврату полученного займа, в связи с чем по состоянию на Дата размер его задолженности составил 75 000 руб. 00 коп.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало АО «Банк Р. С.» право требования в отношении ФИО1

По указанным основаниям истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от Дата в размере 56 221 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 886 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составила 365,00 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа по договору предусмотрен 1 платеж на сумму 31 800 руб. 00 коп., который должен быть уплачен Дата.

В соответствии с заявлением на предоставление займа от Дата ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев №ГП-000310/17 от Дата, стоимость страховки в СК «Абсолют Страхование» составила 1 600 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора потребительского займа от Дата ООО МФК «Мани Мен» Дата осуществило перевод денежных средств в сумме 28 400 руб. ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по возврату полученного займа, в связи с чем по состоянию на Дата размер его задолженности составил 75 000 руб. 00 коп.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало АО «Банк Р. С.» право требования в отношении ФИО1

16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 25.06.2022 по 26.01.2023 в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.08.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 16.03.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение займа, суд приходит к убеждению, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орёл, паспорт серии 5418 №, выданный Дата УМВД России по <адрес>, в пользу АО «Банк Р. С.» ОГРН № ИНН № задолженность по договору № от Дата в размере 56 221 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.

Судья Д.С. Тишков