Решение № 2-950/2025 2-950/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-950/2025

Дело № 2-950/2025

24RS0033-01-2025-000205-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 386 000 руб. сроком до 17 апреля 2032 г. под 22% годовых.

Договором при нарушении сроков погашения предусмотрена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Предметом залога по данному договору является транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 879 660 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, по состоянию на 23 января 2025 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 533 379,99 руб., в том числе: 1 374 902,28 руб. - сумма основного долга, 157 076,43 руб. - сумма начисленных процентов за период с 18.07.2024 по 23.01.2025, из которых 155 390,67 руб. – проценты на срочную задолженность, 1 685,76 руб. - проценты на просроченную задолженность, 1 401,28 руб. – пеня за период с 18.08.2024 по 23.01.2025.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления почтовых отправлений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024 в размере 1 533 379,99 руб., в том числе: 1 374 902,28 руб. - сумма основного долга, 157 076,43 руб. - сумма начисленных процентов, за период с 18.07.2024 по 23.01.2025, пеню за период с 18.08.2024 по 23.01.2025 в размере 1401,28 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 1 374 902,28 руб. с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 22% годовых, пеню, начисленную на сумму основного долга 1 374 902,28 руб. с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 333,8 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №, проведя реализацию путем продажи с публичных торгов.

Истец - Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность № 917 от 13.09.2023) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 17.04.2024 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 386 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Договором при нарушении сроков погашения предусмотрена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Предметом залога по данному договору является транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 заемщик обязан заключить

договор залога.

Указанный кредитный договор был предоставлен ответчику на приобретение обозначенного транспортного средства, и обеспечен его залогом.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 386 000 руб.

Оплата цены договора, согласно п 2.3 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № №, осуществляется покупателем ФИО1 в следующем порядке: сумма в размере 1 386 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю Банком, в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств продавцу.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.10.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование с предложением до 16.11.2024 оплатить задолженность в размере 1 451 093,95 руб., которое оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № на 23 января 2025 г. составляет 1 533 379,99 руб., в том числе: 1 374 902,28 руб. - сумма основного долга, 157 076,43 руб. - сумма начисленных процентов за период с 18.07.2024 по 23.01.2025, из которых 155 390,67 руб. – проценты на срочную задолженность, 1 685,76 руб. - проценты на просроченную задолженность, 1 401,28 руб. – пеня за период с 18.08.2024 по 23.01.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 24.01.2025 и пени по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 22% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 1 374902,28 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на п.10 кредитного договора и его 20 пункт, согласно которому сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 879 660 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств иной стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС № путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом н. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 333,8 руб. (1 533 379,99 – 1 000 000)* 1 %+25 000+20 000 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера) + 10 000 руб. за требование по обеспечению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1 533 379,99 руб., в том числе: 1 374 902,28 руб. - сумма основного долга, 157 076,43 руб. - сумма начисленных процентов за период с 18.07.2024 по 23.01.2025, из которых 155 390,67 руб. – проценты на срочную задолженность, 1 685,76 руб. - проценты на просроченную задолженность, 1 401,28 руб. – пеня за период с 18.08.2024 по 23.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 333,8 руб., а всего 1 593 713,79 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 22% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 1 374 902,28 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) пеню, начисленную на сумму основного долга 1 374 902,28 руб. с учетом его уменьшения с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ